LOS PRIANRD, AYOTZINAPA, AMLO, EBRARD, MANCERA, ABARCA Y ANEXAS

Ensayo de análisis y especulación (Cuarta Entrega)

La tesis inicial se mantiene: el caso Ayotzinapa responde a un complot orquestado desde el extranjero, como ya lo apuntaba Beatriz Pagés, secretaria del Cultura del PRI. Nada más que Pagés, le dio de chiripazo, pues acusa directamente a actores internos, no externos. En su editorial bajo el título de “La Trampa”, nos dice:

“En esa trampa participan varios: el crimen organizado, grupos guerrilleros, agrupaciones sindicales como la Coordinadora de Maestros de Guerrero, mercenarios anarquistas como los que intentaron incendiar la puerta de Palacio Nacional, y partidos políticos —tipo Morena— que apuestan a ganar con la desestabilización” - Beatriz Pagés.

Nada más despistado, ya que tal teoría no explica el revuelo de la noticia a nivel internacional, ni el conflicto en el Parlamento Europeo entre los “Verdes” e Izquierdas Unitarias al oponerse al dictamen sobre Ayotzinapa, que finalmente ganaron los conservadores; ni  explica la cobertura internacional del caso “Casa Blanca” por un gran número de diarios en todo el mundo, donde incluso un diario Alemán dice que “Peña Nieto podría ir a la cárcel…”. Todo eso no lo controlan ni soñando, los actores que cita Pagés, como tampoco podrían inducir el “Boom” internacional de solidaridad por los 43 estudiantes desaparecidos.

Pero el PRI no tiene todo perdido. La oficina de donde salió la orden de desestabilizar al gobierno de México, está a la espera de una reacción que demuestre la viabilidad del sexenio peñista, como también se puede deducir de la aprobación del dictamen sobre Ayotzinapa en la UE, el cual se finca en un apoyo en cierta medida “condicionado”, ya que alaba la “intención” de EPN por esclarecer los hechos, pero agrega: “para…() mejorar la situación de seguridad del país, incluyendo un incremento en el presupuesto de las fuerzas de seguridad y la reforma de las instituciones de seguridad pública”. Es decir, es un espaldarazo pero condicionado, por no decir “negociado”. Aumentar el presupuesto y reformar el sistema de seguridad, bien lo puede hacer el gobierno de EPN, pero el problema es que, dada su ineptitud y corrupción, difícilmente podrá mejorar la situación de seguridad. Pero para este tema, el PRI ya tiene una posible “solución”, y no sólo eso, sino que hasta tiene posibilidades de ser “el héroe de la película” y mantenerse en el poder aún sin Peña Nieto.

La estrategia de crisis máxima sería la siguiente:

1. Mantener a EPN sin renunciar al menos hasta el 30 de noviembre, con la finalidad de que no se tenga que convocar a elecciones, sino nombrar un sustituto (como en el caso de Aguirre, el gobernador de Guerrero)

2. Continuar con la estrategia de infiltrados violentos que justifiquen la represión, esto con la finalidad de incrementar la indignación a nivel local, pero sobre todo internacional, de modo que sería el mismo PRI, ante “los errores” de su pupilo, quien “sugiera” a EPN solicitar licencia para retirarse del cargo (igual como con Aguirre y el PRD). El PRI se reivindica de un plumazo, elimina de golpe la consigna popular de #RenunciaEPN y retira del centro del debate político el caso “Casa Blanca”.

3. Para que tal estrategia tenga el efecto esperado, deberá haber al menos 3 muertitos, entre ellos un niño.

Esta estrategia ya probó ser efectiva ¿o alguien se acuerda de Aguirre? Renunciando EPN, el pueblo sentirá que logró su cometido y bajarán ampliamente los decibeles de sus protestas, casi hasta dejar solos a los padres de los normalistas. El PRI operará para que el Congreso, en su mayoría lacayos, elija a un Presidente sustituto a modo para continuar con el proyecto de desmantelamiento del país.

Sin embargo, este halagüeño escenario favorable al PRI, tienen varios "hilos delagados" por donde se puede romper la cuerda... Este tema, en la quinta Entrega.

LOS PRIANRD, AYOTZINAPA, AMLO, EBRARD, MANCERA, ABARCA Y ANEXAS Ensayo de análisis y especulación (Tercera Entrega)

Resumiendo antes de continuar: el crimen de Ayotzinapa responde a intereses políticos de muy alto nivel, pues dentro de la esfera local, no se justifica por ningún lado, ya que es el gobierno estatal es quien controla a la delincuencia, tal como a Guerreros Unidos (GU), y no va a hacerse el harakiri. En otras palabras, el ejecutor no puede ser al mismo tiempo el receptor o destinatario final, por simple sentido común, como tampoco el receptor puede ser el emisor.

El receptor del acto de provocación, no sólo es el gobierno estatal, sino el federal, así que este último también queda descartado como emisor. Lo que crea un poco de confusión, es respecto al ejecutor, que al menos, puede contarse dentro de la esfera municipal a través de la policía, y estatal a través de GU. Pero los hechos no se explican del todo nada más con estos actores. Se necesita de vínculos, tanto por la parte de la orden, desde que sale de una oficina hasta que llega al ejecutor final, como por la parte de las víctimas o receptores intermedios.

Hemos establecido la posibilidad de que la orden salió de una oficina controlada por el extranjero, una especie de Lobby que cuida los intereses de los inversionistas extranjeros al interior del país, aunque no queda descartada del todo, que sea un trabajo enteramente interno, desde fuerzas del Estado que tienen su propia agenda. Pero esta posibilidad choca con la estructura necesaria y los objetivos finales y quién se beneficia directamente. De cualquier modo, se necesitan ciertos enlaces con suficiente poder que pongan a funcionar la estructura. Por ejemplo, se requiere de una estructura de espionaje y / o infiltración capaz de adaptar los tiempos de los eventos por venir. ¿Quién y cómo sabían la fecha en que los estudiantes irían a Iguala a hacer su colecta? La respuesta de la municipal y de GU revela que ese dato ya se tenía con cierta anticipación, que había ya un plan definido para hacerle frente, y eso no es posible sin una preparación de varios días. También está el evento del gobierno municipal de los Abarca ¿es casualidad que fuese el mismo día? Lo más seguro es que no, que el evento de los Abarca era, en todo caso, una coartada para desviar la atención en las pesquisas posteriores, lo cual indica, que los Abarca ya sabían lo que venía y cuándo venía, a más de que de acuerdo a las declaraciones, la ministerial entregó a los estudiantes a un comando de GU, siendo que la esposa de Abarca, guarda estrecha relación con esta organización. Lo sabían, sabían lo que iba a pasar y tenían, además de su coartada política, la forma y los contactos para escabullirse unas horas o días después. Lo del “destape” de la mujer de Abarca como aspirante a la gubernatura del Estado, no fue sino parte del show, ya que bien sabían que era un sueño guajiro imposible de concretarse dada su estatura política y económica, y dados sus nexos ya develados con el crimen organizado.

Pero ¿cómo supieron del acto de los estudiantes con la antelación suficiente para preparar la “recepción”? Sin duda, o tienen a algún estudiante infiltrado en la normal, o peor aún, cuentan con activistas infiltrados mismos que organizaron la actividad el día y la hora precisas.

Toda la información del caso, hace parecer, superficialmente, que todo fue espontáneo, que fue algo que se salió de control, que hubo una orden mal entendida, que “coincidentemente” se juntaron las diferentes actividades. Nada de eso. En reciente declaración del Padre Solalinde, se afirma que los estudiantes desaparecidos, ya fueron asesinados, y no creo que sea de otra manera ¿para qué querrían los interesados mantenerlos con vida? No son personas a las que se les pueda exigir un rescate; no hay policías que se puedan emplear para mantenerlos con vida y vigilados. La posibilidad de que se encuentren con vida es casi nula ya que eso representa un peligro para quienes los pudieran retener y no tendrían ninguna ventaja de ello. El plan era eliminarlos y desaparecer los cadáveres para que sobre ellos se continúe alimentando la provocación en base a la indignación y a la falta de justicia. Poner en evidencia a la autoridad judicial por no poder resolver el crimen, es en sí, parte del mismo acto original. Vuelve a aparecer aquí el principal destinatario: el gobierno federal de Peña Nieto.

El beneficiario indirecto de este ataque, es sin duda, Andrés Manuel López Obrador y MORENA. Pero eso tampoco es casualidad. Desde la óptica política, AMLO es el personaje con el suficiente peso moral, apoyo de una parte del ejército y del pueblo en forma vasta, para devolver su certeza a las Instituciones y sacar al país de la crisis social en la que se encuentra. Para el inversionista extranjero, un Estado débil y sin Instituciones fuertes es tan malo para sus intereses como un Estado demasiado nacionalista. La reciente visita de AMLO a la Universidad de Columbus, es muestra del interés de los gringos por encontrar una solución política a la crisis de su vecino del Sur. AMLO lo entendió perfectamente y puso sus cartas sobre la mesa: “dar marcha atrás a las reformas estructurales y recuperar para el Estado los recursos de la nación”. Es decir: “si quieren que les arregle su patio trasero, estas son mis condiciones”. Los poderes que se mueven en EEUU van a evaluar esta postura y seguramente intentarán negociar, en el entendido de que si AMLO fue a exponer sus intenciones allá, es porque también está dispuesto a negociar. Lo que resulte de dichas negociaciones, no lo sabremos sino hasta que el devenir histórico, en los hechos resultantes, nos dé la respuesta.

Si los gringos, para proteger sus inversiones en México, quieren la solución política (porque además, no tienen mucho de dónde cortar), tienen que considerar seriamente la figura de AMLO a falta de otra. Ni en el PRI ni en el PAN se vislumbra un líder que pueda saltar al ruedo con éxito. Ya no es cosa de mantener un poder político a modo porque ha demostrado su ineficiencia e inoperatividad para dar certeza a las inversiones, pese a que en lo legal, se les ha abierto las puertas para el libre saqueo, pero ha resultado ser como un billete de lotería echado a la jaula de los leones.

LOS PRIANRD, AYOTZINAPA, AMLO, EBRARD, MANCERA, ABARCA Y ANEXAS Ensayo de análisis y especulación (Primera Entrega)

Con el tiempo se van juntando las piezas del rompecabezas. Es cuestión de tener paciencia y un poco de análisis. Los hechos acaecidos en Ayotzniapa, sin duda alguna tienen un tinte político, así que siguiendo la regla de que ningún suceso con carga política es arbitrario ni por coincidencia, sino que siempre existe un emisor, uno o varios ejecutores y un destinatario.

Los hechos, como se puede leer en las diversas fuentes, además de tener una carga política, fueron un acto de provocación, como lo corrobora el cadáver del estudiante al que le quitaron el rostro, pero ¿Quién sale beneficiado con tal provocación?

Recientemente, un video de la Organización “Ashtar Sherán” en México, lanza una serie de acusaciones al Presidente Peña Nieto, haciendo una recopilación de diversas fuentes, y la pregunta es ¿por qué uno de los brazos de la Sociedad Teosófica (ST) ataca a uno de los más sumisos sirvientes de la mafia internacional? Se supone que los agentes encubiertos del Gran Clan Mundial (GCM), como lo es Peña Nieto y su gabinete, gozan de la protección de todas las instancias, locales e internacionales de este clan, siendo que la ST es uno de sus pilares. La respuesta no es otra que desde alguna esfera del poder, se decidió quitar de en medio a su criado, pero no de forma directa, sino a través de sus múltiples tentáculos dentro de la sociedad. El video no fue sino una señal de “arranque” para quienes entienden esas señales.

No pasaron ni dos meses de aquella señal, que el país da la apariencia de un polvorín. Los medios internacionales (instrumentos del GCM para manipular a la Opinión Pública) no escatimaron esfuerzos para exaltar la nota al grado que el Parlamento de la Unión Europea, congela la firma de los acuerdos pendientes con el Estado Mexicano. ¿En verdad les interesan tanto a los parlamentarios de la UE los indígenas mexicanos? Sería un hecho inédito.

Volviendo al punto de quién sale beneficiado (o perjudicado) con los hechos, no sólo los de la matanza, sino de la propaganda internacional, el beneficiario indirecto resulta ser AMLO y MORENA; el perjudicado, necesariamente es el grupo conformado por el PRI-PRD (Chuchos). Se podría pensar en las petroleras, pero eso es relativo, ya que un país sin control alguno no es de ninguna manera un lugar seguro para las inversiones, mucho menos extranjeras. Eso quedó de manifiesto cuando a Videgaray le reclaman que cómo quiere que los extranjeros inviertan en el país con tal inseguridad y descontrol, a lo que el muy cínico (Cínico, es el segundo nombre de Luis Videgaray) responde: “Para eso formamos la Gendarmería” (y salió el peine, aunque ya lo sabíamos antes de que Cínico lo admitiese).

Siguiendo la lógica de análisis político, ya tenemos al destinatario: EPN-PRI-PRDChucho. Ahora nos falta encontrar al emisor y a los ejecutores. Estos últimos, necesitan un incentivo muy peculiar para que, fuera de toda duda o temblor de mano, lleven a cabo la encomienda. ¿Cuál es el Estado más combativo y menos “controlable” del país, con más grupos organizados y que es gobernado por alguno de los entes de la dupla PRI-PRDChucho?: Sí, es Guerrero. Ni mandado a hacer. Guerrero tiene una tradición de lucha social beligerante que ha provocado repetidas cargas represivas del gobierno; es un Estado proclive a “incendiarse” socialmente. El problema para el planeador, es encontrar a la persona con suficiente poder y tenerlo bajo control para llevar ejecutar cualquier orden, la que sea.

En 2013, el alcalde de Iguala, José Luis Abraca, es acusado de asesinato a sangre fría. Una Fracción del PRD lo acusa, la que pende de René Bejarano, pero otra lo protege, la que pende de Jesús Ortega. Abarca, con un pie en la cárcel, un tipo sin escrúpulos que no le tiembla la mano y con una enorme ambición económica manifiesta, sería el elegido: o coopera o cuello. A cambio tendría una salida fácil y seguramente una fortuna que podrá disfrutar con su esposa hasta que ya con las aguas tranquilas, la élite mundial decida retirarle el regalo y desaparecer a alguien por quien nadie va a preguntar y tampoco extrañar (y porque nunca dejan cabos sueltos). La esposa será reintegrada a la mafia del narcotráfico en honor a la madre y porque ha demostrado ser apta para esas lides.

LOS PRIANRD, AYOTZINAPA, AMLO, EBRARD, MANCERA, ABARCA Y ANEXAS Ensayo de análisis y especulación (Segunda Entrega)

En el inter entre una parte y otra, salieron declaraciones que avalan la primera parte. He aquí la segunda entrega.

Resulta más claro aún y menos especulativo, que los hechos de Ayotzinapa tienen una fuerte carga política, dadas las recientes publicaciones sobre el caso, principalmente aquella en donde se acusa al Gobernador Aguirre, de ser una enfermizo anti-normalistas. Pero a mi modo de ver, el hilo conductor no para ahí, sino va más allá. Tanto Aguirre como Abarca y en especial su esposa, no son más que intermediarios de intereses más elevados y oscuros.

Resulta pues que el hecho innegable de tal suposición, es el soporte mediático internacional, decantado de tal manera, que como ya se mencionó, el parlamento europeo hace una “pausa” en cuestiones que son más del interés de ellos, los europeos, que de los nacionales. ¿Por qué un crimen de Estado, aún sin ser declarado así oficialmente, tiene tanto peso en las relaciones México-UE? La respuesta nos regresa a la propaganda internacional del los hechos y, si sabemos que esa propaganda lleva todo el peso y toda la intención de quienes detentan el poder mundial, algo muy grande se esconde detrás, que inclusive rebasa los hechos mismos.

Toda acción política internacional, siempre va precedida de una campaña mediática asfixiante. Recordemos los hechos de Iraq, Siria, Ucrania, etc., donde la mecha siempre ha sido una represión violenta del Estado contra algún grupo de ciudadanos o etnia en particular. ¿Cuál es la diferencia entre una represión que deriva en un Estado convulso y una que no pasa de ser un tanto anecdótica? Si recordamos la masacre de Tiananmen, vemos que pese a lo sucedido, no pasó de resolverse domésticamente el asunto.

La diferencia puede estar en los intereses extranjeros que se han montado dentro del país en cuestión. Si estos intereses ven amenazada su agenda, las publicaciones internacionales no pierden un minuto para dar a conocer y denunciar los hechos, pero no sólo eso, sino que la diplomacia internacional suele tomar medidas. En países más independientes a nivel Estado, como China o Rusia, estas medidas no pasan de ser instrumentos de presión para las negociaciones globales, pero en países como México, son una señal de alerta, sobre cambios al interior para los cuales el Estado no tiene un antídoto porque quienes ocupan posiciones de poder al interior son a final de cuentas, agentes infiltrados de las grandes corporaciones.

¿Qué poderes extranjeros hay en México que ven amenazada su agenda? Un ejemplo lo revela el caso Cassez. La siguiente información no es oficial, sino más bien especulativa: una teoría que explica cómo se conforman los intereses políticos a través de intereses ajenos a la nación. Para ello (y por ello), voy a utilizar cierta nomenclatura para referirme a ciertos personajes.

Cuentan las malas lenguas, que Florence C4553Z era amante de un tal Monsieur 541D, personaje muy poderoso de origen judío y radicado en Polanco, D.F., que dio el aval para que M4NC3R4 fuera el candidato al gobierno del D.F., por encima de las pretensiones de 3BR4RD, cuyo gallo era D3L64D0. Pero ¿qué mérito tuvo M4NC3R4 para tal distinción?... Ni más ni menos que hacer el trabajo sucio acerca de una venganza del Sr. 541D sobre su traicionera ex compañera C4553Z. La versión que se ha manejado, es que C4553Z fue víctima de una venganza, pero no de Monsieur 541D, sino de su esbirro, 3DU4RD0 C. M4R60L15 5080L, socio del hermano de Florence y ex agente del Mossad  (cuyas “credenciales” vienen en el artículo enlazado a este ensayo) [http://www.proceso.com.mx/?p=301542]. La información sobre la relación política entre M4NC3R4 y 541D, viene de un informante de la judicial (anónimo), que circuló como rumor en tiempos posteriores al triunfo electoral de M4NC3R4, y la razón para tomarla en cuenta, es una fotografía de uno de los agentes que detuvieron a C4553Z, donde a pesar de llevar pasamontañas, revela un parecido asombroso con  M4NC3R4, e inclusive, la foto ampliada de este personaje, ya fue “shopeada” en las redes, ocultando el parecido.

Mera especulación que explica y pone en evidencia las fuerzas que se mueven detrás de la política. Para el caso que nos atañe, estos mismos intereses, sin duda alguna, son los que operaron en el caso Ayotzinapa. ¿Por qué digo que sin duda alguna? Bueno, en principio, de acuerdo a la doctrina Monroe (América para los americanos), no tendría que haber intereses extranjeros europeos con demasiado poder al interior de la política mexicana, pero de cierto es que los intereses norteamericanos, pasan por debajo de los intereses judíos, en México, en EEUU y en todo el mundo occidental, así que no es descabellado suponerlo, ya que el 90% de los medios de comunicación masivos en el mundo son propiedad de judíos, y porque los accionistas de las grandes petroleras, son en porcentaje importante, judíos, y porque las principales mineras que saquean a los países del tercer mundo, son también propiedad de judíos. Y es ahí, en los intereses judíos sobre el petróleo y los minerales mexicanos, donde se decanta todo intervencionismo político extranjero. Tanto en el D.F., como en Guerrero, la izquierda que ha ganado poder político, es sin duda, un objetivo de control por parte de estas fuerzas externas.

El control sobre el gobierno de Guerrero, ahora es utilizado para atacar directamente al Estado mexicano en aras de un cambio de gobierno a nivel federal que de certeza a las inversiones, hasta ahora detenidas por la inseguridad, a manera de “recuperar parte de lo perdido”. Es en este espacio, donde entra la figura y el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador y en cómo Mancera podrá o no apoyar una decisión al respecto. Pero este tema lo tocaremos en la tercera entrega.

Réplica al artículo publicado en la revista PROCESO titulado "Juan Pablo II nunca será santo: ocho razones"

Réplica al artículo presentado en la revista PROCESO: 

http://www.proceso.com.mx/?p=354526
http://www.proceso.com.mx/?p=354526

No defiendo a JPII, pero resulta muy molesto ver a alguien “argumentar” a lo loco (y con ello ser aplaudido) habiendo otras telas de dónde cortar de manera centrada e informada. En lo personal, creo que en el futuro podría dársele crédito a JPII por haber contribuido a destruir su iglesia. Pero los argumentos para sostener esta creencia, me los reservo pues no es el caso sacarlos aquí. Y finalmente, le diría al articulista, que si no cree en la Iglesia, ni en su autoridad ni en sus decretos ¿qué más le da que canonicen a quien sea? La discusión habría que retomarla desde otro punto y en otro momento.

El artículo inicia con el pie izquierdo, de esta manera:

“Más allá de que ordenaba creer en cosas de las que no hay una sola prueba (dios o los dogmas) y de que exigió obediencia ciega” y “Los siguientes párrafos explican por qué no puede ser santo”

Por lo visto ignora que toda religión es una teocracia, y toda teocracia, como su nombre lo indica, consiste en una adoración a uno o varios dioses, que se basa en dogmas de fe donde mandan las cúpulas. No entiendo qué esperaba entonces de JPII siendo el líder de una teocracia. Además que eso de que “no hay una sola prueba”, es totalmente cuestionable.

Protección a Marcial Maciel y a los curas pederastas

“Su omisión a la hora de denunciar a curas pederastas (muy notoriamente el mexicano Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo) no sólo es falta de santidad, sino un delito.”

Confunde la gimnasia con la magnesia. JPII ni ninguna persona externa al hecho delictivo,  está en posición de denunciar a nadie pues eso le corresponde a las víctimas o a los testigos de los hechos, en su defecto.

“Durante años, centenas de víctimas escribieron directamente a Juan Pablo II para denunciar las violaciones y estupros que habían sufrido por parte de sacerdotes. Le daban fechas, nombres y versiones coherentes. Cerró los ojos, y siguió aceptando el dinero que venía de los Legionarios y organizaciones parecidas.”

Falso. JPII fue enterado de diversos casos de pederastia, ante lo cual estableció un protocolo de acción para esos casos y determinó la remoción de varios sacerdotes y obispos en todo el mundo. Pero su responsabilidad no era denunciarlos (ya habían sido denunciados) ni meterlos a la cárcel ¿Por qué?: Porque eso era imposible; para quien entienda lo básico del derecho penal o internacional, cada nación tiene jurisdicción plena y soberanía sobre sus propios ciudadanos. Los cientos de sacerdotes, en diversos países, que fueron denunciados, enfrentaron el proceso ante las autoridades judiciales respectivas. ¡El Vaticano no tiene jurisdicción penal fuera de sus propias paredes! Sólo tiene jurisdicción eclesiástica. Además, hay que decir que todo acusado debe ser considerado inocente hasta que no se pruebe lo contrario. La sentencia de culpabilidad se da sólo tras una investigación judicial que es tarea de las autoridades de cada país.

De hecho, algo que ha callado la Iglesia es información que proviene de su Pontificio Consejo de Investigación, por ser una entidad siempre negada (aunque siempre presente en los sismos de la Iglesia). Desclasificar tales informes provocaría más problemas y sólo para remediar la falsa idea de que JPII fue omiso. Esa información, obtenida parcialmente por mí de manos de un exagente del PCI, es el Reporte O’Toole, que derivó de una investigación que mandó a hacer JPII sobre el caso de Maciel. Después de conocer El Reporte O´Toole de 2003 acerca de los hijos de Marcial Maciel y del origen masónico de las familias de las amantes, Juan Pablo II opta por postergar una acusación formal debido principalmente a tres aspectos: la primera era la avanzada edad del sacerdote, la segunda, la importancia de su obra dentro de la Iglesia, y por último, el hecho de que en realidad jamás tuvo pruebas en concreto pues dudaba incluso de la información que el propio Consejo de Investigación le brindaba, sobre todo después del asesinato de O’Toole en 2004 en donde supo de una posible complicidad del tal acto por parte de los que le sustituyeron en el cargo. Había muchos datos en concreto y corroborados, pero nada definido acerca del tema, al final dejaría que el tiempo clarificara la verdad.

“Otro caso fue el del otrora cardenal de Boston Bernard Law, que fue demandado 450 veces por encubrir a sacerdotes pedófilos. En 2002, tras entrevistarse con Juan Pablo II, renunció a su arzobispado… pero fue cobijado por la Iglesia, que lo hizo responsable de una de las parroquias más hermosas e importantes del mundo: Santa Maria Maggiore, en Roma. Apenas en marzo pasado el papa Francisco lo removió.”

Concuerdo, aunque hubo razones de peso para ello, mismas que no menciono aquí porque de cualquier modo, JPII no estuvo a la altura de las circunstancias.

Apoyo a las dictaduras

“Otro de los magnos pecados del carismático Juan Pablo II. Las palabras de rechazo que tenía para los homosexuales o para quienes usan condón no las tuvo contra Pinochet o Fidel Castro…. Etc.”

Aquí mete en el mismo costal a Pinochet y a Castro. Nada más inexacto. Además que una visita de Estado a un líder de otro Estado, no implica ni significa “apoyar”. Se trata, como en el mundo de la política, de un protocolo de relación, porque hay que decirlo, JPII destacó  más como actor político que como líder religioso, y tan es así, que el mundo le debe, más que a ningún otro, la caída del comunismo opresivo e inhumano de Europa del este, pues salvó a una parte del mundo de vivir horrores innecesarios.

Respecto a los homosexuales y el uso del condón, no representa “magno pecado” alguno. Simplemente que esa era su interpretación de la ideología cristiana. Jesús dijo que cualquier relación sexual era permisible bajo ciertas circunstancias, excepto entre hombres o con animales. Es parte de la doctrina. Entonces, si esa es la ideología cristiana ¿por qué JPII habría de ser señalado por eso para no ser canonizado? Es absurdo y contradictorio.

El abaratamiento de las canonizaciones

“Juan Pablo II dictó las reglas gracias a las cuales, ahora, califica para ser santo: vivir los valores católicos en grado heroico y haber realizado dos milagros. Rebajó la cantidad de milagros requeridos y, lo más importante, derogó la figura conocida como “abogado del diablo”, que era el encargado de investigar a profundidad la vida del beato y buscar si perpetró iniquidades en vida. Ahora sólo se puede hablar bien del candidato a santo. Paralelamente, el tiempo para canonizar se acortó. Transcurrirán sólo siete años de la muerte de Wojtyla a su entronización a los altares. Antes se requerían al menos 30 años, para poder observar el legado de la persona con perspectiva histórica.”

Totalmente tergiversado y tendencioso. JPII no califica para santo por las reformas que él hizo al proceso, simplemente las simplificó pero aún y como estaban antes, igual hubiera calificado, aunque hubiera requerido esperar 50 años (no 30 como dice este desinformador mal informado). Si bien eliminó la figura del “abogado del diablo” (promotor de la fe), no eliminó la responsabilidad de buscar, encontrar y presentar hechos que pudieran significar una objeción para alcanzar la canonización, la cual recae en el relator y en el consejo. Lo que hizo JPII fue cambiar de un proceso de discusión a uno de academia, y acortó el plazo de 50 a sólo 5 años buscando que la investigación fuera más cercana en el tiempo a los hechos investigados.

La suciedad irresoluta del banco Ambrosiano

“Antes de que Juan Pablo II asumiera el papado (1978) comenzó el escándalo del banco Ambrosiano: lavado de dinero, fraude, vinculación con la mafia y hasta venta de armas en la que estaban inmiscuidos los directivos del Banco Vaticano y sacerdotes de la curia."

"Juan Pablo II no pudo o no quiso solucionar el caso (de hecho, quienes estaban detenidos fueron hallados inocentes en 2007)."

"El asunto es harto importante por dos razones: analistas indicaron que la muerte de Juan Pablo I en 1978 (antecesor de Wojtyla) podía estar relacionada con el Ambrosiano. La otra razón es que el desastre financiero que implicó no se ha solventado. Incluso, una de las últimas decisiones del entonces papa Benedicto XVI —nombrar un nuevo director del nuevo banco Vaticano— muy probablemente estuvo relacionada con su renuncia al pontificado, si se da crédito a los documentos de Vatileaks.”

No ignora que el hecho más probable que causó la muerte a JPI fue su intención de devolver el control del Banco Ambrosiano al Vaticano, pero ignora u omite que JPII removió de sus cargos a los principales implicados, entre ellos, al Cardenal Marcinkus y al Cardenal Villot, este último había sido chantajeado por la Logia de Roma (grupo masón dentro del Vaticano ligado a la mafia italiana y rumana, entre otras “buenas amistades”). Es claro que JPII sabía a lo que se enfrentaba, teniendo al enemigo en casa y sabiendo que las finanzas del Estado Vaticano, estaban en esas manos, así que prefirió darle prioridad a la difusión e instrumentación de lo resuelto en el CVII, y no intentar la misma aventura que JPI.

Ataque contra los teólogos disidentes

“Juan Pablo II atacó con todo la Teología de la Liberación, que afirmaba que no hay iglesia sin el pueblo (lo que debería ser una redundancia, pues en griego “ekklesía” significa comunidad, reunión, pueblo…). Aseguraba también que el reino de Dios también puede ser de este mundo y que los sacerdotes deben vivir, acompañar y ser pobres. La Congregación de la Doctrina de la Fe (entonces liderada por Joseph Ratzinger) condenó al ostracismo a algunos de los más eximios representantes de esta escuela: Leonardo Boff, Jon Sobrino, Camilo Torres y Samuel Ruiz."

"Otro caso es el del Hans Küng, quien sin ser teólogo de la liberación era considerado progresista. También a él se le prohibió dar clases.”

 Cierto. JPII desarticuló y prácticamente congeló el movimiento de la Teología de la Liberación, pero ignora que si bien esta corriente es muy progresista y cercana a las causas de los oprimidos, también contiene un dogma que es contrario a casi 2000 años de tradición católica: se trata de la idea de que el Reino de Dios puede ser alcanzado aquí en la Tierra. Esto no significaría mayor problema si el ejecutivo de tal cambio fuera la propia deidad, y no los hombres o la Iglesia misma, como sostiene la TL. De acuerdo al mismo evangelio, será Jesús quien instaure el RD en la Tierra, por lo que el dogma de la TL, es inaplicable dentro de la ideología cristiana y aceptarlo implicaría romper con el dogma original (que además es piar de la doctrina) y a la larga, provocaría un nuevo sisma cristiano con su consecuente debilitamiento o desaparición. JPII se comportó de manera conciliadora, pese a ello, ya que tal dogma de la TL era suficientemente abyecto como para haber sido considerado anatema, tanto el dogma como el movimiento. Lo que salvó la situación, fue precisamente la cercanía de la TL con el ideario franciscano.

Respecto a Hans Küng ¿qué se puede decir? Si hubiese nacido en tiempos de Arriano, o más recientemente, de Martin Lutero, habría provocado otro sisma con sus ideas. Tampoco fue herejizado ni su ideario considerado anatema, simplemente se le contuvo, lo cual no insta, como asegura el articulista, para objetar la canonización de JPII, sino que desde la óptica de la Iglesia, sería al contrario, un punto a favor.

Intromisión en asuntos de otros gobiernos

“El Vaticano es un país. Y el papa, un jefe de Estado (absolutista). En este sentido se espera que respete a la comunidad internacional. Arguyendo su misión divina se metió en asuntos mundanos, para obtener ventajas políticas y económicas."

"México es un ejemplo. En 1992 presionó para que se minara el Estado laico. Maniobró para que se revirtiera una parte central de las Leyes de Reforma y se otorgaran derechos políticos y de posesión a los sacerdotes y a las iglesias. Wojtyla  incluso permitió que los obispos mexicanos amenazaran con una huelga de cultos, igual a la que desencadenó la Guerra Cristera."

"Pero un caso paradigmático ocurrió en 1983, cuando Juan Pablo II visitó Nicaragua. Había triunfado la revolución sandinista, y entre los ministros del nuevo gobierno estaba el sacerdote Ernesto Cardenal, que ocupaba la cartera de Cultura. Durante el acto protocolario de bienvenida y en una transmisión en vivo, Wojtyla regañó al secretario de Estado por sostener postulados apóstatas y lo urgió a que “regularizara su situación”.

"Las palabras que no tuvo contra Pinochet las tuvo contra Cardenal.”

Esta “razón” es de lo más tendenciosa. En primera, el Vaticano NO es un país, es un Estado (no son equivalentes). En segunda, la intromisión de JPII en otros países fue de orden diplomático (jamás hubo otro tipo de presión ni el asomo de algo así como una huelga de cultos), como se hace entre Estados soberanos todo el tiempo en todos lados. Además que esas “intromisiones”, como ya mencioné antes, salvaron muchas vidas en Europa del Este.

Respecto al sacerdote Ernesto Cardenal (a quien JPII sí podía hacer un llamado de atención por estar este sujeto a su jurisdicción, no así Pinochet), no encuentro el “pecado” si es obvio que el sacerdote metido en política, si no “cuelga los hábitos, sigue siendo, antes que funcionario de otro Estado, un miembro del Estado Vaticano.

Más poder a los poderosos

“Juan Pablo II solía criticar los grandes problemas del mundo, pero sin señalar culpables con nombre y apellido. Jamás denunció, por ejemplo, a ninguna trasnacional explotadora ni se confrontó con los grandes acaparadores de capital.”

No es la función de un Papa hacer eso (señalar culpables ni denunciar trasnacionales), sino como opción, más no como obligación. Ahora que sí se confrontó con los grande capitales.

"Lo mismo hizo hacia dentro del Vaticano: fortaleció a su séquito, que se empoderó de la institución y la burocratizó a niveles colosales. En ese marasmo se perdían solicitudes de ayuda, denuncias de nepotismo y solicitudes de los católicos de base. Este problema les estalló a Ratzinger y a Bergoglio. Éste último creó una comisión para indagar a profundidad y renovar ese entramado. Hasta el momento calculan 58 recomendaciones."

Cierto. Pero no es algo como para no canonizarlo ¿o sí?... fue simplemente mala administración, tampoco se requiere de un Santo que sea perfecto.

Ataque a los derechos sexuales

En este punto se radicaliza más la ignorancia o mala fe del articulista. El Papa puede o no condenar cualquier práctica, sea sexual o no, pero si lo hace desde la doctrina que representa, no es motivo de acusación. En todo caso, a los ojos de los no creyentes o bien de los defensores de derechos humanos o de los promotores de la liberación sexual, puede parecerles abominable, la canonización no es un examen jurídico. Se le puede acusar de eso y de mucho más desde la óptica externa a la Iglesia, pero vociferar que no puede ser Santo por eso, es como si en un ring de boxeo, el ganador no pueda ser campeón porque ¡¡¡le pegó al rival!!! Se trata de niveles de apreciación y de escalas de valores, de reglas claras y no se pueden medir litros con vara ni metros con termómetro.

También ignora que la Biblia SI HACE RESTRICCIÓN RESPECTO A LAS MUJERES. Al menos debería tomarse la molestia de leerla antes de ponerla como referencia.

Como colofón, diré que La Iglesia no afirma, ni jamás ha afirmado, que los santos sean hombres perfectos. María Magdalena era pecadora pública. San Pablo era asesino de cristianos. San Pedro era iracundo y negó a Jesucristo en la hora más oscura. Todos los santos son seres humanos de su época que lucharon contra el pecado y fueron vencidos en más de una ocasión; pero al final le vencieron y, con ayuda de Dios, alcanzaron el perdón y la redención. La santificación no es un objeto primario de infalibilidad; eso significa que los fieles no están obligados a rendirle devoción a ningún santo en particular.

Arturo Villegas- 2014