Verdad y Mentira: dos referentes de la Creación

Verdad y Mentira: dos referentes de la Creación

“La mentira necesita de un ingeniero y de un vocero. El ingeniero la fabrica y el vocero la da a conocer. Ingeniero y vocero pueden ser la misma persona. La verdad en cambio, existe antes, durante y después de las cosas, y no necesita de nadie para existir, sólo resta descubrirla, nunca establecerla porque ya existe. Esto quiere decir que es persistente en todo tiempo y lugar; que trasciende a la humanidad y la precede.”

El Sistema del Poder Vol. 2. La Teología del Poder. Masquerpa, 2003

La epistemología de la verdad y la mentira

Si decimos que la mentira es aquello que no existe, que no es real, que no corresponde a realidad o que no se puede ver,  tocar ni percibir de ningún modo, y que la verdad es exactamente lo contrario, entonces partimos de un hecho innegable: juzgar algo como mentira o como verdad supone la existencia de un marco de referencia donde las cosas son ponderables, y no sólo eso, sino además, son explicables a partir del uso de la razón. En otras palabras, para decir que algo es mentira o verdad, es necesario que quien lo dice, exista (en el sentido pienso, luego existo), que sea verdadero (consciencia liberada) y posea un método verdadero que le permita ponderar lo que se percibe como mentira o como verdad, es decir, tanto la mentira como la verdad, necesitan de una verdad que las mire para ser descubiertas. Pero el hecho que se puedan descubrir tanto las verdades como las mentiras, no implica que a partir de ahí, sean tales. Es decir, la existencia de una verdad o de una mentira es independiente de quien las juzga, y del mismo modo es independiente de si es o no juzgada.

Sin embargo, existe una dependencia que no se puede soslayar:  tanto una mentira como una verdad, dependen para ser lo que son, de un marco de referencia verdadero, o que haga referencia a una o más cosas ciertas.

Si yo digo “perdón por llegar tarde, había mucho tráfico”, siendo que la verdad es que me levanté tarde. Esta mentira se sustenta en un hecho cierto: el tráfico, aunque pudo haber sido de mucho menor magnitud a la que provocaría mi retraso. Pero si en cambio yo digo “perdón por llegar tarde, había una manifestación de elefantes”, esta mentira es poco creíble por apoyarse en algo probablemente falso (eso no priva que alguien lo crea), pero a final de cuentas, si existe una mínima posibilidad que mi dicho sea cierto, por más inverosímil que sea, tendrá cierto respaldo en una “verdad relativa”. Finalmente, si yo digo “perdón por llegar tarde, me atacó un dinosaurio”, esta mentira es total y carece de respaldo por basarse en un hecho imposible. La verdad absoluta sería decir “perdón por llegar tarde, no me levanté a tiempo”.

En el mundo cotidiano, todo dicho, sea falso o cierto, es relativo a un marco de referencia, sea falso o cierto, que sustenta la certidumbre del dicho. Las posibles combinaciones de esto son:

1.    Un dicho falso apoyado en un marco de referencia cierto (una mentira sustentada en una verdad = o verdad relativa o mentira).
2.    Un dicho falso apoyado en un marco de referencia falso (una mentira sustentada en otra mentira = mentira).
3.    Un dicho cierto apoyado en un marco de referencia falso (una verdad sustentada en una mentira = verdad relativa).
4.    Un ducho cierto apoyado en un marco de referencia cierto (una verdad sustentada en otra verdad = verdad absoluta).

Pero a su vez, el marco de referencia debe estar apoyado en algo que le de sustento (generalmente uno o varios dichos, que llamaré sistema de creencias). Aplicando las posibles combinaciones, tenemos:

1.    Un marco de referencia falso apoyado en un sistema de creencias cierto (una mentira sustentada en una verdad).
2.    Un marco de referencia falso apoyado en un sistema de creencias falso (una mentira sustentada en otra mentira).
3.    Un marco de referencia cierto apoyado en un sistema de creencias falso (una verdad sustentada en una mentira).
4.    Un marco de referencia cierto apoyado en un sistema de creencias cierto (una verdad sustentada en otra verdad).

A su vez, el sistema de creencias se debe apoyar en algo (ideas, hechos, experiencias, sucesos, experimentos, mitos, etc.) que le de sustento. Podemos ir hacia atrás en este proceso una y otra vez, pero ¿hasta dónde? El límite, dentro del ámbito de las ideas, debe ser donde la idea que da sustento a otra, a su vez no lo tiene dentro de esa misma naturaleza (otra idea), es decir, es una idea primaria, una verdad primigenia, absoluta y eterna, que no necesita de sustento para ser. Esa idea no es otra cosa que la descripción cruda y fiel de un pedazo de realidad objetiva, el mundo natural tal cual es. Hemos llegado al primer escalón de las ideas, y hemos iniciado con el último escalón de la realidad natural.

En este punto, las posibles combinaciones sólo son 2, ya que la realidad natural no admite falsedad:

1.    Una idea falsa apoyada en una realidad natural (una mentira sustentada en una verdad = mentira original).
2.    Una idea cierta apoyada en una realidad natural (una verdad sustentada en otra verdad = verdad natural).

Ahora bien, cada realidad natural, se sustenta en otra de acuerdo a las leyes naturales, y no hay otra posible combinación que: Una realidad natural apoyada  en otra realidad natural (una verdad sustentada en otra verdad = verdad absoluta). Si empezamos a descender por esta otra “escalera” de dependencias hasta llegar al primer escalón, llegaremos al origen del Universo o más allá: al origen de la materia. Debe haber una realidad natural tal que no requiera de otra para ser, pero como en el caso de las ideas, debe sustentarse en algo aunque sea de otra naturaleza. Recurriendo a la conceptualización de Espíritu, diré que esa realidad natural primigenia (que podría llamarse la partícula de Dios), depende de su Espíritu. En este punto, abandonamos el mundo de la realidad natural, y entramos en el mundo del espíritu: iniciamos un nuevo viaje descendiente por una nueva “escalera” sin saber cuántos escalones tiene, pero eso no importa, según nuestro modelo, hay que llegar al primer escalón, pero ¿qué hay en ese primer escalón? Pues un Espíritu que no depende de otro ni de nada más para ser. Es el Espíritu primigenio y eterno de cuya verdad depende todo cuanto hay: verdades, mentiras, ideas, marcos de referencia, constructos, sistemas de creencias, realidad natural, realidades ficticias, seres, cosas, espíritus, etc.

Partiendo de esta epistemología, racionalmente es condición inseparable el hecho, no explicado aún, de que antes que todo lo conocido, antes de todo juez, método, modelo y proceso, hay una verdad primigenia que permite que las cosas se sustenten y por ende, existan; que se sometan a un marco de referencia; que sean ponderables (recuerde lo que analizamos respecto al espíritu de las cosas). Sería una verdad que no necesita de otra que “la mire” para ser tal, es decir, ser una verdad atemporal, única en su esencia e infinita. Dejemos esto por sentado y vayamos a la búsqueda de la existencia de Dios.

Decimos: “Dios no existe”, es decir, Dios es mentira porque no se puede percibir ni explicar satisfactoriamente. Si esto es correcto, entonces quien juzga tal cosa, necesita ser verdad precisamente para poder juzgar. Este juez, como verdad que es, necesita de otra verdad que lo mire y lo pondere como tal ¿qué verdad puede ser esta? Podemos decir que tal verdad es, a final de cuentas, la materia y sus propiedades, desde elemento básico, molécula, compuesto orgánico, organismo unicelular, animal, etc., hasta llegar al juez que es el Ser humano. La verdad que mira al juez que pondera la existencia de Dios nos vuelve de cara al origen de Universo, nuevamente, que es algo que no sabemos, que no hemos logrado descubrir a ciencia cierta. Entonces sólo queda la explicación racional, aquella que se ajusta a nuestro marco de referencia científico y filosófico racional. Esta explicación nos dice que el Universo, dadas sus leyes, es autónomo a partir de su creación, pero es incierto antes de ella, es decir, sea lo que fuere antes de existir (verdad o mentira), necesita a su vez una verdad que lo mire. Es aquí donde encaja, necesariamente de acuerdo a la epistemología de la verdad y la mentira, la idea de una verdad atemporal, única en su esencia e infinita que no necesita de otra verdad que la mire para ser tal, es decir, aquí encaja el concepto de Dios.

Ahora bien, hay que tomar en cuenta que una mentira no puede engendrar más que una sólo verdad, que es en lo referente a su propia condición: es cierto que es mentira. Por lo tanto, la existencia del Universo y de todo cuanto existe, no puede provenir de una “mentira primigenia”. Eso no existe pues se anula a sí misma.

Es así que partiendo de la ponderación de Dios como mentira, que llegamos a descubrir que es verdad, la verdad primigenia que da sustento a todas las demás verdades y mentiras. Sin esa verdad primigenia, no puede haber otra verdad. Sin otras verdades, tampoco puede haber mentiras, nada puede existir.

También es importante recalcar, que encontrar un circuito irrefutablemente lógico para saber si Dios existe o no, no implica por ningún motivo, que al mismo tiempo se conozca a Dios. Eso queda para otras reflexiones.

Algunas reflexiones finales

Cuando se dice verdad, se intenta ejercer un bien en quien la escucha; cuando se dice mentira, se intenta obtener un bien de quien la escucha. La verdad dicha busca el progreso intelectual, físico o de cualquier otra índole en el semejante. La mentira dicha, en cambio, busca un beneficio económico propio o su equivalente social, que bien puede ser de forma directa o indirecta.

La verdad, penetra en el corazón de los puros y de los humildes de espíritu, se estaciona ahí, crece y eleva la consciencia, pero tiene serios problemas para hacer lo mismo con los súbditos de lo material, porque los intereses materiales por encima de todo lo demás, son sinónimo de pobreza espiritual, estancamiento evolutivo y ausencia de consciencia humana, es decir, de una adhesión completa al Sistema como forma de supervivencia social. La mentira en cambio (o la verdad relativa), por ser moldeable a cada interés y circunstancia, tiene amplio uso y aceptación entre la gente que busca destacar o mantener su status social a toda costa, o en lo religioso, gente que busca por dogma, su salvación. Por eso las verdades que dicen los poderosos, cuando esto ocurre, es cinismo puro.

Masquerpa 2012

Dios, la ciencia y las coincidencias (ensayo)

Dios, la ciencia y las coincidencias

Creer o no en Dios, es un tema que lleva milenios en la mesa de las discusiones, y en la actualidad vuelve a ponerse de moda ante las manifestaciones públicas de los ateístas dentro de las redes sociales. Sin embargo, no podemos decir que algo haya cambiado en el debate respecto a los argumentos de ayer y los que hoy, vuelven a enfrentar las diversas posturas. De hecho, los debates al día de hoy, resultan menos atractivos que aquellos escenificados decenas o cientos de años atrás.

Lo que hoy ocurre, básicamente, es una guerra de citas pasadas o de reciente cuño, que intentan de “un solo golpe” inclinar la balanza hacia uno de los lados. Aunado a eso, el uso de nuevos medios de edición y publicación de imágenes que intentan ridiculizar lo “absurdo” de las religiones, en especial y con gran énfasis, sobre el cristianismo, lo cual es entendible dada su enorme influencia histórica, social y política, y su abundante feligresía. Porque hay que decirlo, se ataca no a la más “irracional, absurda, perversa, manipuladora”, etc., de las religiones, sino a la de más feligresía ¿por qué?.

Responder cabalmente a esa pregunta, involucraría el desarrollo de todo un compendio histórico para no obviar nada y dejar en claro que el ataque sistemático al cristianismo y en especial al catolicismo, responde a un interés por demás obscuro, perverso y letal. Es decir, se trata de una conspiración orquestada desde todos los ángulos posibles cuyo fin no es, como se intenta establecer, liberar a la población del yugo religioso. No, de lo que se trata es de caldear los ánimos entre ateos y las diversas congregaciones religiosas para al final, enfrentarlos, todos contra todos y se aniquilen mutuamente, culpando a la religión en general, de ser la causante de tales luchas intestinas dentro de las sociedades modernas. El objetivo final es claro: desterrar las religiones como algo caduco, antagónico, ambiguo, anacrónico, irracional y nocivo para la sociedad, y luego replantear la espiritualidad humana, a sabiendas, que el ateísmo será incapaz de lograr avance alguno en ese sentido. Por lo que, llegado el momento, se estará en condiciones de manifestarlo de ese modo y entonces abrir la puerta para una nueva religión unificadora de toda la humanidad: el culto a Lucifer.

Pero, ¿cuál es el sustento epistemológico del ateísmo? ¿dónde los ateos pueden apoyar la racionalización absoluta del conocimiento humano? ¿cuál sería la metodología para resolver las grandes preguntas del origen y destino del Ser humano, de su naturaleza, estructura y evolución? La respuesta es obvia: La Ciencia.

Un Ser humano que no se conoce a sí mismo, no es capaz de justificar su existencia ni de darle sentido y rumbo. Pero, ¿es realmente la ciencia el único camino para adquirir ese conocimiento? ¿es la ciencia, suficiente para dar respuesta a todas las cuestiones humanas? En ese sentido, la ciencia está en pañales. Dentro de sus diversas disciplinas, las hay con un avance sorprendente, y las hay con un avance raquítico. El resumen final, es que para que la ciencia llegue a contestar todas la grandes preguntas sobre la existencia humana, se requieren aún miles de años de investigación y existe la posibilidad que al final, no logre todas las respuestas. Tan sencillo como la explicación de la vida: se ha podido identificar el origen de la vida, los procesos, mecanismo y condiciones, pero todo ello no explica ¿qué es la vida en sí? Un organismo vivo, puede morir por múltiples causas y aunque se corrija o reajuste aquella que le provocó la muerte, el organismo no vuelve jamás a la vida. Algo perdió en el proceso de su muerte, que hace imposible la reversibilidad, aún volviendo a hacer funcionar sus órganos, restableciendo cualquier lesión o disfunción, etc., el organismo no volverá a cobrar vida. Esto nos lleva a la afirmación de que la ciencia no ha explicado aún ¿qué es la vida?, pues de haberlo hecho, tendría control sobre ella; podría crear vida o restablecerla. Lo que la ciencia, o mejor dicho, lo que los científicos han interpretado como VIDA, no es LA VIDA, sino los elementos que la definen y las posibles causas para perderla. Los científicos, ni siquiera han logrado crear el intermedio entre un ser vivo y la materia inerte: un organismo “cuasi vivo” como son los virus. Para crear un virus, se necesita de otro virus. Lo único que han logrado los científicos, es hacer mutaciones virales, pero no han podido crear un virus a partir de simple materia inerte. De ahí a crear una célula, hay un abismo; a crear un organismo multicelular, otro abismo; a un organismo complejo, otro abismo más; y a un organismo complejo e inteligente, abismo de nuevo. Por eso la ruta más corta (pero muchísimo más corta) a crear un ente funcional con características similares a un ser vivo, es la cibernética.

La condición de supremacía social respecto a los temas que manejan los científicos, los ha hecho por demás soberbios. Pocos son los científicos que tienen la capacidad de verse a sí mismos como lo que realmente son: simples aprendices de la naturaleza. Es así, que bajo esa coraza de soberbia creen que todo lo que sale de sus bocas, es incuestionable, y así se lo hacen ver también a la población que ante su falta de manejo en los temas, acaba por aceptar prácticamente todo lo que los científicos les hacen saber en sus comunicados.

Sin embargo, el ciudadano común no está indefenso ante los comunicados del científico, aunque de claro es decirlo que su alternativa no científica, no es tampoco una “perita en dulce”, ya que tiene que ver con el desarrollo de la consciencia hasta niveles donde ningún científico soberbio es capaz de llegar (paradójicamente, por su misma soberbia), porque además, es incapaz de racionalizar la consciencia, ni la suya ni la ajena, pues en la ortodoxia irracional en el uso del método científico, no encuentra asideros viables que le permitan hacerlo. Aunque a veces no es necesario llegar a tanto: basta con un poco de análisis racional. Por ejemplo, esta declaración del muy respetado físico Stephen Hawking, quien afirma:

 “dios no podía existir antes del big bang, puesto antes del big bang no existía el tiempo, ni nada. Nada creo el Universo y todo es consecuencia natural de las leyes físicas”

Él hace esta afirmación partiendo del supuesto que en un hoyo negro, el tiempo tiende a cero, y como en el origen del universo sólo había un hoyo negro infinitesimalmente pequeño e infinitamente denso, el tiempo no existía, y si el tiempo no existía, no podía haber algo antes (Dios) que creara nada. He escrito “supuesto” a propósito, ya que si bien para los físicos teóricos como Hawking, las formulaciones matemáticas entregan ese resultado respecto al tiempo dentro de un hoyo negro, se hace “incuestionable” entonces afirmar la existencia de un sistema sin tiempo. Sin embargo, se trata de modelos matemáticos extremadamente complejos que están sujetos a error, y más aún, persiste en todo momento la posibilidad de error (error siempre > 0), y no puede ser de otra forma porque en el plano real, no es posible ir al centro de un hoyo negro y corroborar que el tiempo no existe. Hawking comete el error de asumir que una teoría, es correcta cuando su matemática no evidencia errores, ¿y cuáles pueden ser los orígenes de error? 1. La concepción del tiempo es uno de ellos. Dentro de la física, el tiempo está intrínsecamente ligado a la materia y la energía, y más aún, a la materia y energía en movimiento. Por consiguiente, si no hay materia (la nada), para la física no existe el tiempo ¿y será realmente que no existe o es simplemente que no lo podemos medir? Recurriendo a las mismas formulaciones que dan origen a la teoría que sin movimiento no hay tiempo, en el caso del núcleo de un hoyo negro donde la matemática de las leyes físicas indican que el tiempo se “desacelera” o se “comprime” (tiende a cero conforme el objeto se hace más denso y más pequeño). En el mundo real, un hoyo negro puede tener en su núcleo un tiempo bastante comprimido pero sin embargo, lo demás que escapa a su alcance no sufre efecto alguno (el tiempo sigue su marcha normalmente), y más aún, cuando un hoyo negro emite un eje de rayos gama, estos por el contrario, van a la velocidad máxima y el tiempo en su esfera cercana mantiene “su paso”. Esto no es más que el reflejo de una concepción del tiempo enteramente relativa al movimiento porque es el movimiento el marco de referencia para poderlo medir, y no precisamente es quien le da “vida” al tiempo. Las formulaciones matemáticas tienen que partir de esta concepción para ser aplicables (porque a partir de ello es que se desarrollaron), pero no implica de ninguna manera que no pueda existir otro tiempo que no está atado al movimiento. El mismo Hawking plantea la posibilidad de otros universos, por ende, aunque en un universo no exista el tiempo por encontrarse en estado inicial (antes del big bang), ese tiempo sólo hace referencia a ese universo y a ningún otro.

La otra fuente de error, es el enunciado mismo: si como dice Hawking no existía nada “antes” porque no había comenzado la cuenta del tiempo (tiempo=0), por las misma ley del tiempo basada en el movimiento (sucesos), simplemente nunca hubiera podido darse el big bang!!! Pero se dio, sucedió y como todo suceso requiere tiempo, era premisa un tiempo “anterior” que permitiera el suceso. Aquí podría argumentarse que tiempo y suceso se dan al unísono, como co-dependientes inseparables uno de otro, pero volviendo a las leyes físicas, un estado inmóvil es un sistema en equilibrio y sólo cuando se rompe ese equilibrio el sistema cambia (big bang). Entonces “algo” debió suceder una infinitesimal fracción de segundo “antes” que rompió el equilibrio y provocó el big bang!!! Sin la presencia de otros universos, ese algo no puede ser otra cosa que el “dedo de Dios”, pues la materia por sí sola, no “toma decisiones” ajenas a las leyes que la rigen.

Desde este punto de vista, ya no hace falta entrar en cuestionamientos sobre “ese punto infinitesimalmente pequeño e infinitamente denso” que contenía TODO lo que hay en el Universo. Ni la física ni la lógica, ni el “sentido común” más retrógrada pueden creer semejante disparate (a la fecha, la teoría “M” o de cuerdas, parece estar cerca de explicar el origen del Universo, pero tal teoría requiere del manejo de múltiples dimensiones que si bien podrían aportar un modelo matemático “funcional” para dar satisfacción a los científicos, es completamente “infuncional” a la hora de querer demostrarla en el mundo real (con 3 dimensiones espaciales y una temporal).

Visto desde ese ángulo, es más salvaje creer en “un puntito que contenía a todo el universo” o creer en una teoría indemostrable que explica el origen de todo, que creer en un Dios Creador. El problema con los científicos, sobre todo con los ateos, es que no son doctos en teología (sería mucho pedirles), así que conforme van dictando sus descubrimientos al mundo, no se resisten a “demostrar” que Dios no existe. El mismo Hawking cae en tal situación cuando rechaza la hipótesis de Isaac Newton según la cual el Universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación. Según Hawking, “el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol. Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema -la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos", escribe Hawking.

Por principio de cuentas, esa singularidad que permite la vida en la Tierra no es única, hay miles (y Hawking lo sabe, pero utiliza una para decir que no hay un diseño divino exclusivo detrás) . Aquí algunas de ellas:

-          La formación de la luna terrestre justo antes de que se desarrollara cualquier forma de vida en la Tierra y en el tiempo preciso para ir alentando las rotaciones terrestres hasta una duración ideal para el desarrollo de las primeras plantas. La luna, por su masa, su tamaño y distancia de la Tierra, permite las mareas, los vientos y tiene injerencia (aunque cada vez menos conforme se aleja) sobre las corrientes internas de magma que mantienen al planeta “vivo”, todo lo cual ha sido factor clave para la formación de vida y su evolución.

• -      Un 5% más cerca o un 5% más lejos del sol, y la vida no sería como la conocemos o simplemente no la habría en este planeta.
• -        El campo magnético de la tierra protege la vida del bombardeo solar de partículas cargadas.
• -        El ozono evita la incidencia extrema de rayos UV, letales para el ADN.
• -          Los elementos que conforman la Tierra y su proporción provienen de la muerte de una estrella gigante y de material llegado de otras latitudes (otras estrellas muertas). Sin elementos como el oro, plata, magnesio, cobre, hierro, yodo, etc., la vida no sería como la conocemos o no existiría. Igualmente sobre las proporciones y composición de agua, aire y tierra dispuestos en las proporciones ideales. Así como el tamaño, la densidad, la masa, campos magnéticos, gravedad terrestre, solar y lunar, y sus distancias respectivas.
• -     Las leyes de la física aplicadas a la orgánica, tienden a la vida (la materia de forma completamente natural bajo ciertas condiciones muy específicas, se organiza para crear compuestos orgánicos cada vez más complejos y estables, con la ayuda indispensable del sol y de la actividad subterránea).
• -        Meteoros y otros sucesos que han producido extinciones en masa, tras cada cual, las especies se han ido haciendo más complejas hasta llegar al Ser humano.
• -       Empatía de los seres vivos con su entorno. La belleza de la naturaleza se juzga como tal por el cerebro dada la correspondencia con el mismo.
• -      Infinidad de sucesos químicos, biológicos, físicos, climatológicos, internos, externos, del subsuelo, de la vecindad, de la lejanía, etc., que en un hilo cronológico probabilísticamente poco repetible, dieron lugar a cada cosa en su momento y produjeron la evolución de todo en su justa medida para proveer el equilibrio. La probabilidad de que exista otro sistema similar en el universo es pequeña pero existe, pero la probabilidad de que se den los mismos procesos en la misma medida, secuencia, magnitud y tiempo en ese otro sistema, es prácticamente cero.

Es así, que tomando en cuenta estos otros “detalles”, el argumento de Hawking para desacreditar a Newton, queda reducido a nada. Somos, científicamente hablando, el resultado de millones de felices coincidencias que conforman un sistema probabilísticamente irrepetible tanto en la vecindad del Universo, como en la más alarmante lejanía. Esto no significa sin embargo, que no pueda existir vida en otras latitudes (las leyes de la física, bajo las condiciones adecuadas, tienden a la vida), pero desde el punto de vista estrictamente científico, somos únicos en su tipo.

Por mi parte, es todo por el momento. Queda pendiente ahondar el fenómeno de la vida y la existencia de un Creador, desde el punto de vista espiritual, donde la ciencia tiene poco o nada que aportar fuera de las cacayacas comunes de algunos “científicos”, donde el feeling sobresale por encima del rigor científico. Para muestra un botón.

“El conocido biólogo ateo Richard Dawkins se felicitó de la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking: ‘Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre’". ¡¡¡WTF?

A. Mascherpa (2012)

PROYECTO DE CARTA A LOS MAGISTRADOS DEL TEPJF

Resulta impactante el cargo: "Magsitrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación". Todo un logro profesional, sin duda. Sin embargo, ha quedado fehacientemente demostrado por ustedes mismos, que el cargo y el nombre les viene grande, es más, son indignos de ellos.

Me importa un bledo el motivo, moral o inmoral, por el cual ustedes alcanzaron tal nombramiento, porque eso no importa, en el fondo lo importante es saber quiénes son y el pueblo ya lo sabe, y quien no lo sabe lo sabrá muy pronto.

Ustedes son de la clase donde los intereses y las relaciones políticas con el poder están por encima, pero muy por encima de la Ley, de la moral, de la Patria y de las necesidades del pueblo mismo. Ustedes están a la par de aquellos diputados que en 1910 rechazaron con la mano en la cintura los legítimos reclamos del pueblo después de haber sido burlada su voluntad en la urnas. Pero hoy no sólo, como dicen ustedes, se trata de número de votos, sino de la calidad de una elección, porque de la calidad, se desprende sin duda alguna, la cantidad. Cosa que ustedes niegan porque como dije antes, son serviles a las relaciones de poder.

Su trabajo, si puede llamarse así, ha sido no con la intención y la voluntad de encontrar la verdad, sino por el contrario, de taparla, negarla, derrumbar una a una o en grupo, todas las posibles pistas que condujeran a descubrir esa verdad, misma que en sus manos estaba hallar para entregarla al pueblo de México. Pero no, abusaron de su posición para burocratizar el proceso enrollándolo en supuestas pesquisas (casi podría asegurar que con la consigna de que si una pesquisa pudiera conducir a un hallazgo importante, se cancele); dolosamente fueron negligentes y dolosamente fueron omisos.

Después, se dedicaron a preparar, tal como si se tratase de un escudo, una retahíla verborréica a la cual intentaron dar facha de discurso patriótico, de solemne encuentro con la verdad. Pero ni fue discurso ni fue patriótico, ni solemne ni verídico, sino amasijo de demagogia tan pero tan burdo, que cualquiera con un mínimo conocimiento del Derecho Constitucional, pudo percatarse del engaño y de la trampa.

No voy a continuar indicándoles qué hicieron y cómo lo hicieron, porque eso ustedes lo saben perfectamente bien dentro de su círculo de complicidades, con acuerdos inmorales. Voy a decirles en cambio, la razón por la cual lo hicieron. Aunque más que decírselos a ustedes, se lo digo al pueblo, para que lo sepa.

Este país está corrompido por un cáncer político económico llamado PRIAN. Quien no está con ellos, está contra ellos y puede olvidarse de escalar posiciones -si es político su interés; y olvidarse de participar en jugozos negocios -si su interés es económico. Aunque en realidad, todos los leales a este cáncer van por ámbas cosas, beneficio político y beneficio económico, pero se desenvuelven a ojos de la población, dentro del ámbito económico o dentro del político, o en casos concretos dentro de ambos. Es tal el poder y la penetración de este cáncer, que tiene corrompidas a todas las instituciones en sus mandos superiores, a todos los sectores en sus liderazgos y a todos los órganos de gobierno en sus administradores. En fin, 
se trata de una METÁSTASIS, donde los fieles, tanto operativos como planificadores, son leales a las directrices que marca la enfermedad. Y ustedes forman parte de la enfermedad, y son tan leales a ella, que si les pidieran vender a su madre, la venden. Lástima que eso no va a pasar porque sus madres ya sirvieron al propósito y no sirven para más nada (el propósito fue parir canallas -ustedes- para engrosar las filas de la alta delincuencia organizada que controla este país).

Debajo de ustedes, se hallan toda suerte de especímenes, digamos como bacterias, que se alimentan del cáncer, pero no lo destruyen, sino lo fortalecen. Son todos los que por conveniencia (igual, política, aunque más económica) se alimentan y engordan a la sombra del poder, a través del compadrazgo, el amiguismo, el nepotismo, etc. Son los consentidos del Sistema, los hijos predilectos que a la larga, pueden aspirar en futuras generaciones a convertirse en parte integral de la metástasis. Son tales las prebendas y beneficios que se les otorga desde el poder, que inclusive ha atraído a sus correspondientes extranjeros para hacer una verdadera bacanal con los recursos del país, que en sentido estricto, pertenecen al pueblo.

Luego están las fuerzas oscuras: los narcotraficantes, secuestradores, violadores, asesinos. Todos los cuales se encargan, a cambio de vía libre para enriquecerse, de proteger el cáncer por medio de mantener a la población con miedo, aislada y sometida a un mínimo de socialización.

Todo este mosaico es al que pertenecen. Ustedes son apátridas porque el concepto de Patria no cabe en sus intereses: se trata de una palabra que utilizan para engañar, porque saben que para el pueblo sí tiene un alto significado, pero que para ustedes, no significa nada. Lo mismo pasa con tantos y tantos conceptos como "mexicano", "ciudadano", "honorable", etc. Esa falta de identidad con tales conceptos, es la razón por la cual no les molesta que alguien les reproche al respecto. Y digo que no les molesta aunque tengan que aparentar que sí les molesta.

CONTINUARÁ....

Nuestro pais en Peligro Parte 5 (recopilación de chegaDsaudade)

Parte 5.- 

"LOS PLANES AVANZAN.." 
Parte 1 - 

Del caos en que quedó sumido el mundo civilizado tras La Firma de Paz de Versalles, dos hechos esenciales - los dos objetivos verdaderos de la primera guerra mundial- emergieron de entre las incontables injusticias allí cometidas. El primero fue la consolidación definitiva de la Unión Soviética como estado «soberano» y punto de apoyo del comunismo internacional. El otro objetivo fue la llamada «Declaración Balfour» concediendo a los judíos un «Hogar Nacional en Palestina». 

Sorprendente coincidencia fue que ambos acontecimientos capitales se produjeran casi simultáneamente.Para entender mejor la aparente madeja de hechos, convendrá dar un salto atrás y situarnos a principios del año 1916: Las tropas francesas,derrotadas, se amotinan; Pétain reprime duramente la indisciplina impidiendo la desbandada general; Italia vio sus ejércitos diezmados por las tropas austrohúngaras; el coloso ruso se tambaleaba ante los serios golpes propinados por alemanes, turcos y austríacos y más aún, a consecuencia de la interior infiltración agitadora que terminó por alumbrar la sangrienta Revolución de Octubre de 1917. Los satélites balcánicos de Londres y París, Serbia, Montenegro y Rumania, se batian en retirada. Inglaterra tropezaba con terribles dificultades; la campaña submarina alemana ponía en peligro el avituallamiento de las islas; en Egipto, el ejército británico se batía en retirada ante las embestidas turcas, y la pérdida del Canal de Suez parecía inminente... 

Entonces Alemania ofreció a Inglaterra la paz sobre la base del «statu quo ante» es decir, las fronteras europeas de 1914 serían restauradas. Inglaterra no podía hacer otra cosa que aceptar la oferta. A principios de otoño de 1916, las reservas alimenticias de Inglaterra alcanzaban para tres semanas, y la campaña submarina germánica estaba en todo su apogeo. Londres había enviado tres misiones diplomáticas a los Estados Unidos desde el comienzo de la guerra, para tratar de persuadir aWashington de entrar en la misma como aliado suyo. Francia e Italia habían enviado igualmente sendas misiones con igual finalidad e idéntico resultado..NEGATIVO. ¿Cómo explicar tal desaire? La razón luego evidenciada, era que el gobierno hebreo de los Estados Unidos estaba en su etapa de levantar una magnífica industria de guerra, vendiendo a ambos bandos beligerantes y haciéndose pagar al contado. Pero AUN MAS EN EL FONDO, SUBYACIA OTRA RAZON DE PESO: La alta finanza de Wall Street, que imponia presidentes en la Casa Blanca, tampoco tenia de momento completo el plan para apoyar a la Entente, mientras aun estuviera la Rusia zarista como miembro esencial de la misma. Sin embargo, ambas situaciones estaban A PUNTO DE GIRAR SU RUMBO... 

Palestina formaba parte del imperio otomano, y los sionistas confiaban en que el káiser, que a parte de ser su aliado, mantenía excelentes relaciones personales con el sultán de Constantinopla, persuadiría a éste de la conveniencia de ceder a los israelitas Tierra Santa para instalar en ella el soñado Hogar Nacional judío. Los prohombres del sionismo, al enterarse de la oferta de paz de Alemania a Inglaterra, y en vista de que el sultán no parecía muy dispuesto a abandonar una parte de su patrimonio, propusieron al Gabinete de guerra británico la incondicional ayuda judía. El acuerdo entre el Gobierno de Lloyd George y el «Zionist World Organization» preveía que, a cambio de la promesa del Hogar Nacional en Palestina que Inglaterra secomprometía a entregarles, los prohombres del judaísmo americano harían entrar a los EstadosUnidos en la contienda, al lado de los países de la Entente. 

Inglaterra, QUE IGNORABA LOS PLANES DEL JUDAISMO PARA REDUCIRLA A POTENCIA DE SEGUNDO ORDEN aceptó la opción de continuar la lucha en tales condiciones, pues estaba segura de que, con la ayuda norteamericana y la traición del judaísmo a Alemania en el continente lograría mantener su posición de primera potencia mundial, como resultado de la victoria. Londres temía por encima de todo que Alemania, que contaba a tal efecto con la autorización del sultán, construyera el ferrocarril Berlín-Bagdad (en realidad la vía férrea abarcaba desde Hamburgo hasta Basorah, en -el golfo Pérsico), lo que pondría en peligro la vieja línea imperial británica: Gibraltar, Malta, Port-Said,Suez, Socotra, Adén, Ceylán, Hong-Kong. Si Alemania o cualquier otro país europeo deseaba comerciar con países orientales o simplemente entrar con sus buques en el Mediterráneo o salir de él, debía contar con la voluntad inglesa, que con el control del Canal de Suez y la entonces inexpugnable fortaleza de Gibraltar, podía cerrar el Mare Nostrum a su arbitrio. 

El comercio del continente europeo con el Lejano Oriente estaba, pues, a merced de la Gran Bretaña, cuya flota de guerra, además, era ladueña indiscutible de los mares. La ruta más corta entre Hamburgo y Bombay, si Inglaterra lo quería, era por el cabo de BuenaEsperanza, igualmente, bajo la dependencia política de Londres. El camino más corto entre Alemania y la India requería pues, tres semanas y el más largo, contorneando África,ocho semanas. En cambio, el proyectado ferrocarril permitiría hacer el mismo viaje en ocho días. Alemania podría, en caso de conflicto bélico con Inglaterra, llevar un ejército de invasión a las fronteras de la India en pocos dias. Inglaterra ofreció sumas astronómicas al sultán para que retirara la concesión del tan traído y llevado ferrocarril a Alemania, pero el sultán rehusó. 

Para quienes creen que EN POLĺTICA, COMENZANDO POR SU CANDIDATO FAVORITO, O LOS QUE TOMAN LAS TRIBUNAS PARA "DECIR VERDADES", y en general, TODOS LOS ACTORES PROMETEN LO QUE REALMENTE ANHELAN, Y QUE AL MENOS SU PALABRA EXPRESA SU REAL CONVICCION, vale la pena recordarles LAS MÚLTIPLES "PALABRAS DE HONOR" DADAS POR EL IMPERIO "SIETE MARES" a todo aquel que pudiera servirle de tabla de salvación.. A finales de 1915, cuando los turcos habían ocupado Sollum, la expedición francobritánica a Gallípoli había terminado en un completo fracaso y el general Townshend se encontraba sitiado y en trance de rendirse en Kut-el-Amara. La defensa del Canal de Suez aparecía ya imposible. Inglaterra necesitaba la ayuda de los árabes para continuar la lucha. Su única solución consistía en organizar la rebelión de los árabes (TACTICA DE ORO), entonces sujetos al sultán de Constantinopla. Los árabes prometieron a Inglaterra luchar a su lado contra los turcos, a cambio de la promesa británica de quedar libres de todo control extranjero una vez terminada la guerra. Es un hecho histórico que solamente gracias a la ayuda árabe pudo Inglaterra conservar el control del Canal de Suez. Sir Henry MacMaon, alto comisario británico en Egipto, había prometido solemnemente, "en el nombre del imperio británico" al Emir de la Meca que, a cambio de la ayuda árabe a los Aliados, la Gran Bretaña reconocería la independencia de un Estado árabe en territorios que incluían Palestina.Mac Mahon hizo su PROMESA OFICIAL, en un memorándum fechado el 25 de octubre de 1915. El Gobierno británico lo confirmó oficialmente y el acuerdo fue firmado. Pero mientras millones de árabes luchaban y doscientos mil perdían la vida en la guerra de Inglaterra creyendo que se batían por la libertad árabe, el ministro de Asuntos Exteriores inglés, Lord Arthur Balfour, vendía alegremente Palestina al sionismo, a cambio de la promesa de los líderes de éste de provocar la entrada de los Estados Unidos en la guerra y de retirar todo su apoyo a Alemania. 

PERO LA COSA NO PARABA AHI. POR SI NO FUERA SUFICIENTE LA FALTA DE ESCRUPULOS, Inglaterra TAMBIEN PACTABA CON FRANCIA, según los términos del acuerdo Sykes-Picot, para repartirse esos mismos territorios árabes bajo soberanía turca- al final de la guerra. Ramsey MacDonald, Primer Ministro de Su Majestad en1923, LO CONFESO DE VIVA VOZ. (Citado por Olívia Marla Q'Grady: Beasts ol the Apocalypse, pág. 314-315). 

UNA COSA ES NECESARIO RESCATAR DE ESTA SÓRDIDA LECCION DE TEATRO POLITICO: ES "TOTALMENTE PLAUSIBLE" ENGAÑAR Y USAR A CUALQUIER GRUPO, POBLACION O GOBIERNO DEL MUNDO, SIEMPRE Y CUANDO NO SE TOQUEN O PONGAN EN RIESGO LOS INTERESES DE "LA ÉLITE", A SABER, EL SIONISMO MASÓN-MARXISTA-SUPRA-CAPITALISTA. Los ingleses, que pensaban que tenían un país soberano, con decisión y proyectos propios, se tropezaron con la dramática realidad de que SOLO A UNO DE LOS SOCIOS, EN TODO EL MUNDO, NO SE LE PUEDE DAR GATO POR LIEBRE. PEOR AUN: SE DIERON CUENTA DE QUE HABIAN QUEDADO BAJO SU MANEJO, EN CALIDAD DE TITERES. ESE ES EL VERDADERO PELIGRO DE PACTAR O ELEGIR GOBIERNOS DE CORTE IZQUIERDISTA-MASÓNICO EN EL MUNDO. ELLOS NO PACTAN, ELLOS SE APODERAN DEL PLAN Y LO CONVIERTEN EN SU PROPIO NEGOCIO. IMPORTANTE NO OLVIDAR ESO... 
Alguien pide pruebas? 
Veamos: A pesar de los esfuerzos hechos por Inglaterra -que se reservó, como sabemos, Palestina como mandato de la Sociedad de Naciones - entre 1919 y 1948, solamente 600,000 judíos pudieron aposentarse en su Hogar Nacional, debido a la feroz resistencia de los árabes. EL PAQUETE LE RESULTO DEMASIADO PESADO A INGLATERRA Y TUVO QUE ATENERSE A LOS UNICOS QUE PODIAN RESOLVER LA SITUACION: LA MISMA ELITE SIONISTA, que desde luego PUSO EN FUNCIONAMIENTO SUS DOS CREACIONES. AL FIN LLEGABA LA HORA DE PONER EN MARCHA LOS PLANES QUE POCOS AÑOS ANTES PARECIAN TAN CONTRADICTORIOS: PUSIERON AL ASADOR A "SUS" ESTADOS UNIDOS Y A "SU" FLAMANTE UNION SOVIETICA. Fueron estas masivas "ayudas", las que definieron el final de la Segunda Guerra Mundial, para aplastar a los árabes de Tierra Santa, mientras Inglaterra se salía como buenamente podía de su propio avispero. 

La política tiene algo más alla que ofrecer, que la obtención de ganancias materiales. 
Para quienes entran en sus laberintos, bien pronto se convierte en un LLAMADO DE SIRENAS, IGUAL QUE LOS JUEGOS DE AZAR: YA NO IMPORTA CUANTO SE GANE O SI SE PIERDE, LO ÚNICO QUE LE MANTIENE DENTRO DEL JUEGO ES LA ILUSIÓN DE CONTRARIAR LAS LEYES DE LA POSIBILIDAD. ELLOS LO LLAMAN "UN ARTE" -A DECIR DE MAQUIAVELO. ESE "ARTE" IMPLICA LA CAPACIDAD DE "PREDECIR", DE CAMBIAR DESTINOS, DE COMPRAR Y VENDER ALMAS; POR ESO EL BOTIN DE LA RIQUEZA ES APENAS UN PEQUEÑO BOCADO.. 

Lord Melchett (alias Alfred Mond, alias Moritz), entonces presidente del gigantesco trust «Imperial Chemical Industries» dijo el 14 de junio de 1928, ante el Congreso sionista reunido en Nueva York: «Si os hubiese dicho en 1913, que el archiduque austríaco sería asesinado y que, junto a todo lo que se derivaría de tal crimen, surgiría la posibilidad, la oportunidad y la ocasión de crear un hogar nacional para nosotros en Palestina... me hubiéseis tomado por un ocioso soñador más...¿Se os ha ocurrido pensar cuán extraordinario es que de toda aquella confusión y de toda aquella sangre haya nacido nuestra oportunidad ... ?»¿De veras creéis que sólo es una casualidad todo eso que nos ha llevado otra vez a Israel?» 

Según parece deducirse de las palabras del «noble Lord», él-de las pocas personas iniciadas, PORQUE HAY QUE SABER QUE NO TODOS LOS MIEMBROS DE LA MASONERIA MARXISTA TIENEN ACCESO A INFORMACIONES CONFIDENCIALES DE ESTRATEGIA-, no pensaba que «todo eso» (asesinato-provocación del archiduque Francisco-Fernando y consiguiente guerra generalizada entre los principales estados europeos) fuera una casualidad. ASI PUES, QUEDA FUERA DEL TERRENO DE LA CASUALIDAD que fuera Gavrilo Princip quien lo perpetrara, y que el tal Princip, y cuatro de sus seis cómplices, fueran correligionarios del multimillonario Lord de los múltiples alias... 


Parte 2.- 
"Creando PROBLEMAS para DARLES UNA INNOVADORA SOLUCION".- 
Al consumarse la victoria aliada de 1945, que SE HABIA INICIADO A CAUSA DE LA INVASIÓN A POLONIA, UN PRIMER RESULTADO VISIBLE FUE QUE 11 PAISES PERDIERON SU LIBERTAD Y QUEDARON BAJO EL DOMINIO DIRECTO O INDIRECTO DE LA URSS. Poco después, OTROS CUATRO PAISES CORRIERON LA MISMA SUERTE, Y NO HUBO NINGUN CLAMOR MUNDIAL NI AL SENO DE LAS NACIONES UNIDAS, NI EN NINGUN OTRO FORO INTERNACIONAL.. 

A pesar de que 697 millones de habitantes perdieron su derecho de "autodeterminación", y se vieron traicionados y entregados al imperialismo bolchevique, nadie exigió el rescate de: 
Polonia (35 millones de habitantes); Alemania Oriental (25 millones); Rumania (20); Yugoslavia (16); Hungria (10); Bulgaria (6); Lituania (2); Letonia (2); Estonia (1); Albania (1); Checoeslovaquia (15); China (538); Corea del Norte (10); El Tibet (4); Indochina del Norte (12). 

El NUEVO IMPERIALISMO NO LEVANTÓ PROTESTAS, SINO POR EL CONTRARIO, la admiración de la "comunidad intelectual" mundial que veía en los 20 millones de "mártires" rusos, un ejemplo de IDEALISMO, DE CONVICCIONES Y DE LEALTAD. La ONU desde luego no hizo nada en favor de las naciones sojuzgadas por el comunismo. Y es que su SECRETARIO GENERAL, DAG HAMMARSKJOLD, MASÓN PERTENECIENTE A LA GRAN LOGIA DE ESTOCOLMO (ver al respecto: http://sebastianalejandro.wordpress.com/), ESTABA REPLEGADO A LOS VERDADEROS JEFES, 71 FUNCIONARIOS JUDĺOS, TALES COMO BLOOP, GOLDET,ROSENBERG, COHEN, LEVI, ZABLUDOWSKY, RABINOVITCH, ABRAMOVITZ, ETC. Asimismo admirable fueron los nombres de los personajes que asumieron el PODER EN CADA UNA DE ESTAS NACIONES (TODOS DE ASCENDENCIA HEBREA): 

El Polonia Iacob Berman, Julius Kazuky, Iosif Cyrankiewicz (primer ministro), etc.,. En Checoslovaquia, Vladimir Clementis, Vaclay David, Firi Hendrich y más rabinos. En Alemania Oriental: Ulbritch, Grothewohl, Zeisser y Eisler. En Hungría: Matias Rakosi, Zoltan Vas, Erno Gero y los altos jefes policiacos. En Yugoslavia: El Dr. Moseh, como presidente del Consejo de Leyes; Illis Bilvert, como ministro de Relaciones; el general Kostanaye Y EL MISMISIMO JEFE "TITO". En Rumania: la también judía Anna Robinson Pauker, y la lista continúa.. 

Al amparo de la euforia creada en Occidente al terminar la guerra, SE ESPARCIÓ UNA LLAMATIVA CAMPAÑA PARA QUE LOS PAĺSES OCCIDENTALES PRESCINDIERAN DE SUS COLONIAS..ASĺ, AL MISMO TIEMPO..(Era el estreno de la primera gran PRIMAVERA PROLETARIA...??) 
La campaña humanitaria llevaba de trasfondo HACER UN TRASPASO DE COLONIAS, DE LA MANO DE OCCIDENTE, A LA MANO DE HIERRO DEL SIONISMO COMUNISTA: Las colonias francesas, belgas, holandesas y británicas de África fueron fraccionadas y convertidas artificialmente en "PAĺSES LIBRES", (aunque con una pequeña enmienda: TODOS SUJETOS A UN NUEVO AMO, EL IMPERIALISMO MARXISTA, que en paises con poblaciones diferentes al linaje hebreo (Europa y las naciones de la Commonwealth), DONDE NO SE ESTABLECEN LAS ACAUDALADAS FAMILIAS JUDĺAS, SE INSTALAN GOBIERNOS PELELES QUE SE ENCARGUEN DE ARREAR A LAS ODIADAS ETNIAS "inferiores": 

Guinea, Nigeria, Marruecos, Mali, el Congo, Upper Volta, Chad, Dahomey, Togo, Gabon, etc, que por supuesto recibieron un asiento en la ONU, desde el cual puedan hacer uso del voto a favor del bloque izquierdista, mientras otra parte son asimismo subvencionados por los mismos jefes, a través de diferente etiqueta: los abonados del Departamento de Estado Americano. Como se puede ver, EL MUNDO ENTERO NO ES TAN GRANDE COMO SE PIENSA, CUANDO ES PERFECTAMENTE POSIBLE ACORDONARLO EN SECCIONES Y COLORES. 


LATINOAMERICA: EL DESCOMUNALMENTE VALIOSO "PATIO TRASERO".- 

Ya obtenidas con creces las recompensas esperadas en el ansiado botín que representaba el posicionamiento de la URSS como imperio mundial, el gobierno del Sanedrín norteamericano no tenia ya porque seguir aparentando un antagonismo que no era más que buen teatro. Y comenzaron a darse pasos más firmes para empujar a Iberoamérica a una ideologia, filosofia y posterior politica coloreada de rojo. En 1956 se realizo en Panamá una junta de presidentes, donde el mandatario Eisenhower y su Departamento de Estado levantaban la voz para condenar a las dictaduras (pss...pero no a todas, sino solo a las que no estaban dando facilidades a la infiltración marxista...). De esa manera hacia el anuncio entre-líneas, de que estaban por ser colocados en el banquillo de altos criminales, el presidente Batista en Cuba, Pérez Jiménez en Venezuela, Rojas Pinilla en Colombia y Trujillo en la República Dominicana, si bien no se hacía nada parecido con los sangrientos líderes marxistas en Asia y Europa Oriental, ni a los nuevos tiranos rojos en África. 

El más sorprendido fue sin duda Fulgencio Batista y tenía sobradas razones: 
Cuando Cuba fue independizada de España, quedó sujeta a la tutela de Estados Unidos mediante la Enmienda Platt, que le daba potestad a la Casa Blanca para intervenir en los asuntos internos de Cuba a fin de asegurar un gobierno "capaz de proteger vidas y haciendas". 

Aunque dicha enmienda se derogó en 1934, las relaciones entre Cuba y Estados Unidos siguieron siendo muy estrechas y cordiales. Fulgencio Batista fue uno de los primeros gobernantes que se alineó con Norteamérica durante la Segunda Guerra Mundial, cooperando con materias primas y bases. Como Roosevelt llevaba gran amistad con Stalin (al que se refería como "el tío Joe") Batista permitió que operara en Cuba un Partido Comunista y le dio en su gobierno dos escaños. *(Originalmente, el Partido Comunista de Cuba se fundó en el Centro Popular Hebreo de La Habana, sito en la calle Zulueta, el 16 de Agosto de 1.925. Sus fundadores fueron los judíos Salomón Mayer -posteriormente muerto en Argentina- y Abraham Zincowich, más conocido por el alias de Fabio Grobart, Comisario de la Komintern para el área del Caribe. En Cuba, como en todos en los países del Mundo, el Comunismo nació en las Sinagogas y las Logias Sionistas). 

Pero más tarde, cuando ya se hablaba de "guerra fría" entre Washington y Moscú, promulgó la ley 1170, que prohibía el partido y la propaganda comunista. Esto parecía lógico, pues Roosevelt ya había muerto y en su lugar gobernaba Eisenhower, que al menos verbalmente, parecía muy opuesto a la URSS. 

Durante la conferencia de presidentes de Panamá (1/4/1961), Batista los exhortó a ya no seguir posponiendo la lucha contra la infiltración marxista en Iberoamérica..PERO LO QUE EL CUBANO NO SOSPECHABA ERA QUE SU ACTITUD COMEDIDA DE COLABORACIÓN con la política estadounidense, o lo que parecía ser esa política, lo estaba colocando contra las cuerdas.. Batista no había sido informado por la masonería mexicana que la amistad de Washington depende de factores muy ajenos a la lógica y en cambio dependen altamente de la LOGIA.(Eisenhower era judio-mason). El embajador americano en la Habana, Arthur Gardner, fue retirado precisamente porque llevaba amistad con Batista, y sustituído por Earl T. Smith, teniente coronel durante la segunda guerra mundial. 

Según refiere Mr. Smith en sus Memorias tituladas "El cuarto piso"(En el 4o. piso del Departamento de Estado se conducia la política americana para Iberoamérica), el Departamento de Estado le indicó que antes de salir a La Habana obtuviera orientaciones generales de Herbert Matthews, periodista de "The New York Times". El diario "The New York Times" fue considerado portavoz oficioso del Departamento de Estado y del Consejo de Relaciones). Robert C. Hill, embajador americano en México, anunció a Smith: "Te envían a Cuba para presidir la caída de Batista. Se ha tomado la decisión de que Batista tiene que desaparecer". 

En 1957 se calculaba que había en Cuba diez mil comunistas y tal vez 20.000 simpatizantes, en una población de ocho millones de habitantes. Ni siquiera el medio por ciento. Al igual que en muchos países de la región, en ese momento la economía de Cuba era próspera y la población tenía uno de los más altos niveles de vida dentro de los países iberoamericanos. Había opositores al régimen, pero Batista terminaría su periodo constitucional de gobierno en 18 meses. Dentro de ese panorama ocurrio un episodio inquietante. En diciembre del año anterior (1956) habían desembarcado, cerca de Nicaro, 83 guerrilleros, que se remontaron a la escarpada Sierra Maestra, con alturas hasta de dos mil metros. 

El grupo lo encabezaba Fidel Castro Ruz, judío por las dos ramas de su familia. (Su abuelo materno, era un judío de Turquía y su padre era un judío nacido en una aldea de la provincia gallega de Lugo, España, que huyo a Cuba de la Justicia Española por robar ganado). Tres años antes había sido el autor intelectual de un ataque al cuartel cubano de La Moneada. Castro se trasladó a México. Castro y sus bandoleros comunistas fueron adiestrados en métodos subversivos y terroristas en México, en el Rancho "La Rosa" que era propiedad de otro abnegado defensor de la hoz y el martillo : Lázaro Cárdenas, connotado masón. El "instructor" de aquella gavilla al servicio de Moscú, pertenecía, por casualidad a la raza judía : Alberto Bayo Giraud, antiguo cabecilla de las Brigadas Rojas Internacionales reclutadas por los agentes judíos de la Rusia Soviética y que fueron derrotadas en España por Francisco Franco. Ya bien adiestrados, el "Granma"zarpó de Tuxpan de regreso a Cuba bajo la tácita protección del gobierno de Ruiz Cortines. En los primeros meses la guerrilla no dio señales de vida. Algunos hasta pensaban que se había disuelto. Luego estalló un bombazo publicitario, a escala internacional, cuando "The New York Times"publicó una entrevista que Hebert Mathews (de que origen podria ser este hombre? Hay que averiguar para no parecer esto una cantaleta..pueden verificar esta fuente: http://www.latinamericanstudies.org/academic/cuban-affairs.pdf) le había hecho a Castro Ruz en plena sierra, presentándolo como un adalid de la democracia, "redentor de los oprimidos". *(http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/313.pdf) 

A continuación la Columbia Broadcasting Sistem difundió por todo Estados Unidos una filmación hecha en la Sierra Maestra, en la que Fidel aparecía como devoto de la Virgen del Cobre. Esta cobertura tendría acaso un objetivo específico? No son los EEUU un país que se declara ENEMIGO DE CUALQUIER ACCION TERRORISTA, GUERRILLA O GRUPOS AL MARGEN? Pero por increíble que pareciera, el gobierno estadounidense prohibió la venta de armas para el gobierno de Batista que era su ALIADO, y logró que otros países tampoco se las vendieran. 

El ejército contaba con rifles viejos de 1903, en tanto que los terroristas disponían de metralletas modernas. El ex presidente Prío Socarras (enemigo de Batista) patrocinaba el envío de armas y hombres desde Florida, y este contrabando no era interceptado por las autoridades norteamericanas. Sintiéndose dueños de la situación, los actos terroristas de los rebeldes iban en aumento. Hubo secuestros de norteamericanos; se chantajeaba a hacendados, industriales y comerciantes para que dieran dinero a la guerrilla. Cuando era capturado algún culpable, las agencias internacionales de noticias hablaban de "represión", explotando hábilmente como muy bien saben hacerlo, la sensibilidad pública. 

El ex embajador Smíth se entrevistó con Batista para pedirle que diera garantías a los residentes norteamericanos, y este le contestó: "Viene usted a verme para que salve las vidas norteamericanas y proteja las propiedades norteamericanas. Es esta una obligación de Cuba, que sabré cumplir. Sin embargo, no puedo comprender por qué su gobierno se niega a vender armas a mi gobierno, que es amigo de ustedes y enemigo del comunismo. ¿Puede usted nombrar a otro gobierno amigo al que no quieran venderle armas?" 
La gran prensa americana seguía desfigurando lo que ocurría en Cuba y no publicaba el terrorismo de los castristas, que a veces colocaban bombas en plazas públicas, en teatros o en cines. Por el contrario, elogiaba a Castro, en extraña coincidencia con Radio Moscú. 

Agrega el embajador Smith que en marzo de 1958 no había ningún apoyo para el gobierno constitucional de Cuba, y sí una intensa propaganda en Estados Unidos en su contra y a favor de Castro, el cual recibía armas desde Estados Unidos, Venezuela y México. "Los castristas -revelo- tenían un desprecio absoluto por las vidas y propiedades norteamericanas. A pesar de ello, la prensa liberal y el Cuarto Piso del Departamento de Estado seguían simpatizando con los revolucionarios... A veces los corredores del 4o. piso estaban llenos de castristas, a quienes se les atendía amablemente". Cuando los guerrilleros tomaban algún poblado, Washington exigia a Batista no bombardear la zona. En Cuba no había pena de muerte y en cambio frecuentemente los conspiradores presos eran indultados, como ocurrio con Castro tras su acto terrorista al cuartel militar de La Moneada. Aun asi, los grandes medios informativos norteamericanos dieron por comenzar a criticar la "dictadura batistiana" porque suspendía las garantías individuales. Cuando éstas se restablecieron, "Castro intensificó el terrorismo... Las garantías individuales volvieron a suspenderse 45 días" ("El Cuarto Piso". Earl Smith). 

Si bien es cierto que mediante secuestros, los castristas obtuvieron rescates por más de diez millones de dólares, más los fondos que recibían de la URSS y "de otros países", los mayores financiamientos "PARA LA CAUSA DE LA REVOLUCION EN CUBA", provenian de dos de las mas poderosas familias judias norteamericanas, los Rockefeller y Cyrus Eaton, financiero de Cleveland, todos DECLARADOS PROMOTORES DEL COMERCIO CON Y ENTRE PAISES COMUNISTAS. Rockefeller pagaba millonarias pensiones a Castro a cambio de dar proteccion a sus instalaciones petroleras en Angola. 

En la clase alta de la sociedad cubana se temía a la extorsión de los terroristas y se pensaba que yéndose Batista la paz se restablecería. Había una fuerte corriente de opinión para que se formara un gobierno de coalición, pero el Departamento de Estado se opuso. Batista convocó a elecciones e invitó a presenciarlas a la prensa extranjera, a la ONU y a la OEA (Organización de Estados Americanos). Castro amenazó con fusilar a los candidatos y ametrallar casillas. De todas maneras, las elecciones se efectuaron el 3 de noviembre de 1958. Fueron pacíficas y votó el 60% de la población, según estimaciones de la embajada americana. Ganó el doctor Andrés Rivera Agüero. Un hermano suyo fue asesinado por los castristas. Rivera pensaba convocar a una asamblea constituyente para abreviar su mandato y restablecer la armonía. El embajador Smith consultó al Departamento de Estado y éste dijo que "no". LOS EEUU NO DIERON POR VALIDO EL TRIUNFO ELECTORAL DE RIVERA!! Días después el general Francisco Tabernilla Dolz, jefe de la aviación, y el general Río Chaviano, propusieron a Estados Unidos que diera su apoyo a una Junta Militar para salvar a Cuba del comunismo, previa salida de Batista y de sus allegados. Pero otra vez el Departamento de Estado dijo "no". 

Batista propuso dimitir y salir al extranjero, a cambio de que Estados Unidos diera armas a un gobierno provisional para detener a Castro. Smith lo comunicó así al Departamento de Estado, pero este volvió a decir "no". Es más, le ordenó a Smith que notificara a Batista (el 31 de diciembre de 1958) que Estados Unidos consideraba terminado su gobierno. 
Cuando todavía era posible establecer un gobierno provisional sin Castro y sin Batista, el Departamento de Estado se había negado a dar su apoyo fundándose en que dicho apoyo sería considerado como "intervención", el ex embajador Smith afirmo categorico: "Pero es el caso que intervenimos todos los días... Es difícil entender esta política desde un punto de vista norteamericano...Concediendo que Batista ya no fuera útil, la alternativa no tenía que haber sido Castro, nuestro enemigo. Y es necesario advertir que Castro no habría tenido ninguna posibilidad de alcanzar el poder ni hubiera podido crear el medio para tomarlo SIN EL VISTO BUENO DEL CUARTO PISO". 

Después de la salida de Batista, Castro Ruz tardó ocho días en llegar a la Habana. En su camino empezaron los FUSILAMIENTOS DE OFICIALES Y SOLDADOS YA RENDIDOS. En Santiago se abrieron zanjas con bulldozer para sepultar a centenares. 
Una vez controlada la situación en La Habana, se efectuaron juicios en el Palacio de los Deportes, con miles de castristas que gritaban "al paredón", y el grito era un fallo inapelable. Luego empezó la confiscación de inversiones norteamericanas por valor de mil millones de dólares, y de inversiones cubanas por más de siete mil millones. 

El presidente Dwigt David Eisenhower, decía seis y medio meses después de instalado Castro en el poder "las acusaciones de infiltración comunista en el gobierno de Cuba NO son fáciles de probar" (julio 15 de 1959). Y días después agasajaba en Campo David al dictador soviético Nikita Kruschev, quien durante esa visita dijo a los americanos: "Vuestros nietos vivirán bajo el comunismo". Así pues, Eisenhower no le veía a Castro ningún rasgo marxista, entanto que este no cesaba de acumular pruebas: descuartizó al ejército y lo sustituyó con milicianos; acabó con el poder judicial; suspendió las garantías individuales; estatizó las tierras agrícolas y convirtió el calificativo de "contrarrevolucionario" en delito de alcances tan ilimitados que era un venero de terror.. 


"Una mujer llamada Celia".- 
Celia Sheinerman creció en un ghetto cerrado y congestionado de emigrantes, recibiendo la educación judía tradicional. Cuando alcanzó la edad de 18 años se alejó de su casa, su familia y la religión, cambiando su nombre judío y un año más tarde se caso con Ernesto Guevara Linch, natural de la Argentina. Un año más tarde ella dió a luz a Ernesto. Ni el Che ni sus cuatro hermanos y hermanas sospecharon nunca de sus raíces judías. 
Celia ocultó siempre su origen judío, sin hablar de él incluso a su marido. Sin embargo, no mucho antes de que muerte, ella confía su secreto a su hijo querido. El Che sacudido por la revelación aprende que, según la tradición judía, él es un judío y que en el viejo mundo él tiene parientes cercanos por línea materna. 
Celia sabía por sus padres que su hermano Samuel, dieciocho años mayor que ella, había permanecido en Rusia. Como su hermana, él salió de la casa de sus padres, por razones sionistas rumbo a Palestina, después de rechazar ir a la Argentina. Es posible conjeturar la confusión causada por las revelaciones de su madre en el alma del Che.Nunca antes se había interesado por los judíos o de Israel, él comienza a estudiar todo lo que puede encontrar sobre su gente.El estado judío, liberado del régimen colonial británico, que sabía protegerse contra los regímenes árabes ganó su simpatía en otras épocas, pero ahora él se siente que algo más fuerte que lo conecta con Israel. 
El 19 de febrero 1965, Ernesto Guevara llega a Egipto. En la República Árabe Unida, que incluía por entonces a Egipto y Siria, el Che permanecerá por una semana hasta el 24 de febrero. Y el 1ro. de marzo reaparece en el valle del Nilo, permaneciendo en Egipto por casi dos semanas. ¿Pero dónde paso el ministro de Cuba los ultimos días de febrero? 
La respuesta a esta pregunta se supo durante el año 2007, cuando algunos documentos de la CIA fueron desclasificados. El 25 de febrero 1965, Guevara sale de Egipto para Chipre, y de allí llega a Israel, pisando por primera vez la tierra de sus antepasados.Guevara llega a Israel de incógnito, en una tentativa casi vana de encontrar a la familia de su tío; y el milagro sucede: ¡descubre que tiene un primo de su misma edad! Sin embargo, el primo tampoco mantuvo el apellido familiar.Ernesto Che Guevara consigue ver en Tel Aviv a este primo, el comandante de la división de la sección de entrenamiento de combate: EL GENERAL ARIEL SHARON. 
*Fuente: Diario judeo- argentino La Voz y la Opinión 
Querido lector: 
A falta de mayor tiempo para compartir contigo innumerables informaciones acerca de los planes que acechan a nuestros paises, te dejamos esta recopilacion de materiales, que no han sido solo expuestos por unos cuantos, sino por numerosos testigos de los mas variados paises y epocas. Deseamos que hagas una profunda conciencia acerca de todo lo que se nos ha ocultado a traves del sistema de educacion oficialista. 
Nosotros vivimos en una epoca de adelantos tecnologicos y de abundante informacion, que, sin embargo, podria ser censurada y eliminada en cualquier momento. Te invitamos a que investigues por tu propia cuenta. Si deseas recibir mas resumenes historicos, solo hazlo saber y con mucho gusto te los haremos llegar. 

Tu tienes una herramienta muy importante para impedir que los planes del sionismo mundial continuen su camino de engano y extorsion de nuestras conciencias y de nuestras vidas como ciudadanos. No te dejes llevar por apariencias, sino ten valor de "echar abajo" los planes que se desean imponer. La asi llamada "izquierda" lo mismo que los partidos INSTITUCIONALES O REVOLUCIONARIOS, ocultan UN PERVERSO PLAN DE DOMINIO Y SOJUZGAMIENTO DE LAS CLASES MEDIAS, QUE SON LAS UNICAS CONSCIENTES DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL PAIS. NOS HAN SABOTEADO TODAS LAS OPCIONES IDEALES Y SOLO HAN DEJADO MUY OPACADA, LA FIGURA DE UNA SENORA QUE NO PARECE TENER CAPACIDAD DE GOBIERNO. PERO LO IMPORTANTE AHORA MISMO ES GANAR TIEMPO. NO ESPEREMOS MILAGROS, SOLO DEMOS UN VOTO -- NO POR ELLA-, SINO POR EL SECRETARIO DE HACIENDA QUE TAN EFICIENTEMENTE HA SACADO A MEXICO DE LOS MAREMOTOS QUE SACUDEN ALAS MAYORES ECONOMIAS DEL MUNDO. LOS MISMOS EUROPEOS SE ARREPIENTEN DE NO HABER LLEVADO A CARSTERNS A LA PRESIDENCIA DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL. 

Nosotros no debieramos dejarnos enganar por LOS DOS CANDIDATOS FUERTES, PUES AMBOS ESTAN YA PROGRAMADOS PARA GANAR SEA CUAL SEA. ESA ES LA TRAMPA. Evitemos votar por ellos, la primera sorprendida sera la candidata de la clase media que SABE QUE NO DEBE GANAR. SU PARTIDO NO HIZO NINGUNA CAMPANA COMO REDES CIUDADANAS QUE SE HICIERON HACE UN SEXENIO. NO RESPONDIERON A LA PREGUNTA DE PORQUE NO SE HICIERON TALES PREPARATIVOS.. SE COMETIERON CANTIDAD DE "ERRORES" YA CALCULADOS. EL ACUERDO ES QUE DEBE GANAR SOLO CUALQUIERA DE LOS DOS CANDIDATOS DE LA MASONERIA. POR ESE MISMO MOTIVO SE DESATO POR TODO EL PAIS EL MAS IRRACIONAL BROTE DE VIOLENCIA DE PARTE DE LOS SOCIOS DE LAS MAFIAS DE SIEMPRE. TAL VEZ TU IGNORES QUE LOS GRUPOS DEDICADOS A ESTUPEFACIENTES EN TODO EL MUNDO, ESTAN INDEFECTIBLEMENTE LIGADOS A GOBIERNOS MASONES. Podemos enviarte los materiales de referencia. Cuando el candidato INDESEADO GANO, SE DESATARON LOS DESEOS DE VENGANZA, DESDE INCONTENIBLES SACRIFICIOS HUMANOS SATANICOS (Las mujeres muertas en Juarez no eran "FEMINICIDIOS", sino sacrificios satanicos que realizan los grupos de narcotraficantes y otros practicantes ocultistas, GUERRA DE NARCOTRAFICANTES, VIRUS FABRICADOS EN LABORATORIOS, etc. Desgraciadamente presenciamos todo ese horror, atribuyendolo TAL COMO ESTABA PLANEADO, AL GOBIERNO QUE ASUMIO LA SILLA, PERO SIN CONGRESO. UN MANIATADO CON BANDA PRESIDENCIAL. Debemos SABERLO Y DEJAR DE SER MANIPULADOS, comencemos a establecer canales civiles, para educarnos a nosotros mismos de nuevo, y compartir experiencias en busca de mejores opciones y soluciones. Tenemos manos y voz, NO LOS USEMOS PARA LEVANTAR PUNOS DE INDIGNACION Y GRITAR CONSIGNAS, SINO PARA HACER CAMINOS Y COMUNICAR VERDADES. 

La siguiente, es una misiva dejada por el mas admirado lider idologico de las juventudes hoy por hoy, que aparecio publicada en la edición del 1 de Junio de 1928 del "Revue de París", recuperada de las pertenencias de Karl Marx tras su muerte y verificada como auténtica por varios historiadores de prestigio. En este documento, cuyo original data de 1848, el artífice del movimiento "proletario-revolucionario" recibe las felicitaciones de su amigo y confesor, el rabino Baruch Levi, a propósito del planeado movimiento político y obrero que ha generado su trabajo. Allí se lee: "Todo el pueblo israelí será, por sí mismo, su propio Mesías (...) Su dominio del mundo se alcanzará con la unificación de todas las otras razas (...) Eliminando las fronteras y las monarquías se conseguirá acabar con las particularidades para instaurar una República Mundial que procurará, por todo el mundo, los derechos para los israelíes (...) En esta nueva organización de la humanidad, los hijos de Israel, repartidos por todos los rincones de la tierra, se convertirán en todas partes y sin oposición alguna, en la clase dirigente, sobre todo si consiguen colocar a las masas obreras bajo su control exclusivo. Los gobiernos de las naciones integrantes de esta futura República Universal caerán, sin esfuerzo, en las manos de los israelitas, gracias a la victoria del proletariado. La propiedad privada podrá entonces ser suprimida por los gobernantes de raza judía, que administran en todas partes los fondos públicos. Así, se realizará la promesa del Talmud, según la cuál, cuando llegue el tiempo del Mesías, los judíos poseeremos los bienes de todos los pueblos de la Tierra" 
El propio Marx declararía en una oportunidad: 

"BUSCAMOS EN VANO LA CLAVE DEL LABERINTO DEL ALMA JUDÍA EN SU RELIGIÓN; LO QUE DEBEMOS BUSCAR ES EL MISTERIO DE SU RELIGIÓN EN EL MISTERIO DE SU NATURALEZA. ¿CUÁL ES LA BASE DEL JUDAÍSMO? UNA PASIÓN PRÁCTICA Y LA CODICIA DEL PROVECHO. ¿A QUE PUEDE REDUCIRSE SU CULTO RELIGIOSO? A LA EXTORSIÓN. 

¿QUIÉN ES SU VERDADERO DIOS? 
LA CAJA DE CAUDALES ..."